Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф05-6314/19 по делу N А41-63942/2018

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А41-63942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Попенков А.А., по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021

о распределении судебных расходов по делу N А41-63942/2018

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к индивидуальному предпринимателю Щепеткину Николаю Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018 в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Щепеткина Николая Геннадьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отказано; суд решил транспортные средства, изъятые на основании протокола изъятия N 02-18/134-4 от 16.02.2018, а именно грузовой тягач РЕНО, г/н Е054ТО35 и полуприцеп "Тент", г/н НС568153, направить на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019, решение суда первой инстанции отменено в части направления на реализацию транспортных средств. Указано на возвращение транспортных средств предпринимателю.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов по настоящему делу на оплату представителя в апелляционной инстанции в сумме 100 000 руб., на оплату командировочных представителя в апелляционной инстанции в сумме 30 000 руб., на оплату авиа и ж/д билетов представителя в апелляционной инстанции в сумме 14 045 руб. 60 коп., на оплату представителя в кассационной инстанции в сумме 35 000 руб., на оплату командировочных представителя в апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб., на оплату авиа и ж/д билеты в суде кассационной инстанции в сумме 6 600 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 135 000 руб. и расходы по проезду представителя в сумме 20 646 руб. 30 коп.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, уменьшить в разумных пределах размер взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя с 135 000 руб. до 30 000 руб. в связи с несоразмерностью суммы взыскания.

Заявитель жалобы ссылаясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные решением N 11/23-1 Совета Адвокатской Палаты Московской области от 22.10.2014, полагает что размер оплаты за составление апелляционной жалобы должен составлять не более 16 000 руб. с учетом проведенных 2 судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, размер оплаты за предоставление интересов в суде кассационной инстанции должен составлять не более 8 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие предпринимателя, его представителя извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.01.2007 N 1-П и определении от 21.12.2004 N 454-О, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в сумме 135 000 руб. и расходы по проезду представителя в сумме 20 646 руб. 30 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, относительно несоответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу предпринимателя принципу разумности и соразмерности, направленные на несогласие с выводами судов, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 106, 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов относительно документального подтверждения, разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 о распределении судебных расходов по делу N А41-63942/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко