Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-22887/21 по делу N А40-188257/2020

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-188257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Буяновой Н.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Шаулов Р.В. дов-ть от 07.11.2021,

от ответчика - Чайкова А.А. дов-ть от 18.10.2021 N 132, Волкова Т.В. дов-ть от 30.06.2020 N 78,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью РСК "Алмаз"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью РСК "Алмаз"

к акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-М"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Аванти СтройГрупп", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью РСК "Алмаз" Манин А.А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью РСК "Алмаз" (далее - истец, ООО РСК "Алмаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-М" (далее - ответчик, АО "ЛСР. Недвижимость-М") о взыскании задолженности в размере 101 087 028 рублей 26 копеек, неустойки в размере 56 204 387 рублей 71 копейки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска)

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Аванти СтройГрупп" (далее - ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп"), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью РСК "Алмаз" Манин А.А. (далее - ООО РСК "Алмаз" Манин А.А.) (далее также третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановлении нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Исковые требования мотивированы статьями 740, 746, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и теми обстоятельствами, что к истцу на основании трехстороннего договора уступки права (требования) от 08.07.2019 N 0538/19 перешло право требования к ответчику по договорам строительного подряда от 24.08.2018 N Л-К1-ГП-046, от 24.08.2018 N Л-К2-ГП-047, от 18.10.2018 N Л-К1-ГП-056, от 18.10.2018 N Л-К2-ГП-057, заключенным с ответчиком и впоследствии расторгнутым, и неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных названными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (2 различных по содержанию экземпляра договора уступки, нотариально заверенные заявления физических лиц, подписавших трехсторонний договор уступки от имени ответчика и третьего лица) по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом фактов возникновения у него по договору цессии права требования к ответчику, а также наличия у ответчика задолженности перед истцом. Поскольку представленные истцом доказательства признаны судом ненадлежащими, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Нарушения положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы истец не представил доказательства уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-188257/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК "Алмаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Буянова А.И. Стрельников