Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-27390/21 по делу N А40-13037/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-13037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Московское научно-производственное объединение "Спектр"- не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ИФНС России N 4 по г. Москве - Привалов К.Ю., доверенность от 19.03.2021,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Московское научно-производственное объединение "Спектр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года

по заявлению АО "Московское научно-производственное объединение "Спектр"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московское научно-производственное объединение "Спектр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, ИФНС России N 4 по г. Москве) о признании недействительным решения от 09.11.2020 N 1807 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на имущество за 2016 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "Московское научно-производственное объединение "Спектр" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 04 августа 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - ИФНС России N 4 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (здания) с кадастровыми номерами: 77:01:0005009:1031 (далее - спорный объект N 1), 77:01:0005009:1033 (далее - спорный объект N 2), 77:01:0005009:1053 (далее - спорный объект N 3), 77:01:0005009:1054 (далее - спорный объект N 4), которые расположены по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 33, стр. 1 и стр. 2, д. 37, стр. 1 и д. 35, стр. 1.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 3) общества по налогу на имущество организаций за 2016 год.

В представленной декларации заявитель исключил из кадастровой стоимости спорных объектов N N 2, 3, 4 сумму НДС, по спорному объекту N 1 исчислил налог исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением N 688-ПП.

По итогам налоговой проверки обществом вынесено решение от 09.11.2020 N 1807, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 7 192 950 руб. (с учетом решения УФНС России по Москве от 21.12.2020 N 21- 10/198328).

Полагая, что оспариваемое решение инспекции принято в нарушение положений действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 24.17, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость принадлежащего обществу объекта недвижимости (спорного объекта N 1) признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке, однако в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12 правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.

При этом для целей определения налоговых обязанностей общества по уплате налога на имущество организаций за 2016 год в отношении спорного объекта N 1, суды пришли к выводу, что налоговые обязательства общества определены инспекцией правильно, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N ЗА-1998/2017 по состоянию на 01.01.2016, равной его рыночной стоимости на основании отчета от 18.07.2017 N АРХ-104/17/М.

Иные достоверные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя (спорного объекта N 1), которые могли бы быть применены для указанных целей к рассматриваемому периоду, как установлено судами, отсутствуют.

В отношении спорных объектов N N 2, 3, 4 суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этих объектов, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных, в связи с чем именно указанные в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения и ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по делу N А40-13037/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Московское научно-производственное объединение "Спектр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова