Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-26727/21 по делу N А40-106140/2020

город Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-106140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Прокофьева Ю.В., доверенность от 14.12.2020 г.,

рассмотрев 10 ноября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Производственная компания ОКНА СТОЛИЦЫ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 года,

по иску ИП Илюхина А.А.,

к ООО "Производственная компания ОКНА СТОЛИЦЫ"

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП Илюхин А.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Производственная компания ОКНА СТОЛИЦЫ" (далее - ответчик) о расторжении договора в части неисполнения поставки товара по коммерческому предложению N АМ/16991 на сумму 108 210 руб., взыскании по неисполненному коммерческому предложению N АМ/16991 денежные средства в размере 108 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 079, 93 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 147, 84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Производственная компания ОКНА СТОЛИЦЫ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Производственная компания ОКНА СТОЛИЦЫ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 03.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен рамочный договор поставки N 109141/03-2019-09 оконно-дверных светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля и комплектующих к ним.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме.

Ответчиком поставлен истцу товар по коммерческому предложению (счет-фактуре) N АМ/16991 от 30.10.2019 и коммерческому предложению (счету-фактуре) N АМ/16991.1. от 11.11.2019.

В связи с поставкой некачественного товара истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводам о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, изготовленный и поставленный товар соответствует требованиям истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 425, 506, 469, 475, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из того, что переданные изделия не соответствуют данным заказчика, не отвечают условиям коммерческого предложения, изделия не соответствуют условиям договора и требованиям действующих нормативных технических документов, использование указанных изделий в соответствии с целевым назначением невозможно, что свидетельствует о существенном нарушении поставщиком требований к качеству поставляемого товара, и как следствие является существенным нарушением условий договора поставки. При этом, в связи с просрочкой возврата денежных средств начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами суда апелляционной инстанции относительно поставки товара ненадлежащего качества по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на заключении эксперта, условий договора и иных документах, подписанных сторонами при исполнении договора.

Доводы, основанные на несогласии с заключением специалиста, подлежат отклонению, поскольку ответчик не был лишен права заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-106140/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова