Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф05-28342/21 по делу N А40-24163/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-24163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 11.11.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А40-24163/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) изложенного в письме от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-12633683/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта самовольного строительства площадью 218,4 кв. м по адресу: г. Москва, Луганская, д. 10А, стр. 1, к. н. 77:05:0005008:18290; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности по снятию с государственного кадастрового учета объект самовольного строительства площадью 218,4 кв. м по адресу: г. Москва, Луганская, д. 10А, стр. 1, к. н. 77:05:0005008:18290.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих прекращение существования объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-180239/15, строения по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 10, площадью застройки 147,6 кв. м и 88,4 кв. м, общая площадь застройки с учетом прохода 268,4 кв.м признаны самовольными постройками; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Сейлстрой" на помещение площадью 302,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 10 (эт. 1, ком. 30); на ООО "Сейлстрой" возложена обязанность снеси самовольные постройки.

25.08.2020 Департамент обратился в Управление Росреесстра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - нежилое здание общей площадью 218,4 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005008:18290, расположенного по адресу: г. Москва, Луганская, д. 10А, стр. 1 с приложением акта обследования.

28.08.2020 Управление Росреестра уведомлением N КУВД-001/2020-12633683/1 приостановило осуществление регистрационных действий на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с подачей заявления неуполномоченным лицом и отсутствием документов о сносе, предусмотренных главой 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

30.11.2020 Управление Росреестра уведомлением N КУВД-001/2020-12633683/2 отказало Департаменту в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права в отношении объекта недвижимости в связи с не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 8, 14, 15, 18, 21, 27, 29, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что Департамент вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта представил все необходимые документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимого имущества, в том числе акт обследования, соответствующий Требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861, суды пришли к выводу, что отказ Управления Росреестра в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А40-24163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова