Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2004 г. N А09-1730/03-30 В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие доводы общества о невозможности представления им в налоговый орган спорных ГТД и СМR, дело о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 декабря 2004 г. N А09-1730/03-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - О.Л.М. - юрисконсульта (доверен. от 08.01.2004 г. N 3, пост.); от налогового органа - К.Е.В. - начальника юротдела (доверен. от 05.01.2004 г. N 1, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2004 г. по делу N А09-1730/03-30, установил:

Общество с ограниченной ответственностью международных перевозок "СТАЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области от 18.12.2002 г. N 820 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 97454 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2004 г. признано недействительным решение налоговой инспекции от 18.12.2002 г. N 820 в части отказа в возмещении НДС в сумме 85398 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований общества как принятое в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ООО МП "СТАЕ" представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 5 по Брянской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 г., согласно которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 279034 руб. по реализации услуг по транспортировке грузов, экспортируемых за пределы РФ и импортируемых в РФ, также документы, обосновывающие право на применение ставки 0 процентов и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

По результатам камеральной проверки представленных обществом документов налоговый орган принял решение от 18.12.2002 г. N 820, которым частично отказал в применении налоговых вычетов в размере 155475 руб., в связи с тем, что плательщиком представлены ряд ГТД и СМR без надлежащих отметок таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товара в режиме экспорта, а также не были представлены ГТД ИМ-40 в обоснование импорта.

Общество обжаловало данное решение в Управление МНС РФ по Брянской области, ссылаясь, в частности, на то, что ст. 165 НК РФ не обязывает налогоплательщика представлять ГТД формы ИМ-40 при импорте и ГТД с отметкой "Товар вывезен полностью" при экспорте.

Поскольку эти доводы жалобы не были приняты во внимание Управлением МНС РФ по Брянской области, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд правомерно указал о необходимости представления грузовых таможенных деклараций и товаро-сопроводительных документов, обосновывающих право на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты, с надлежащими отметками таможенных органов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164, ст. 165 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 настоящего Кодекса.

Причем, указанные документы представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость одновременно с представлением налоговой декларации. Документы должны быть оформлены в строгом соответствии с упомянутыми нормами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из документального подтверждения обществом реального оказания им услуг по транспортировке грузов, импортируемых в Российскую Федерацию и экспортируемых за пределы Российской Федерации, ссылаясь на доказательства, полученные по запросам заявителя и суда в ходе рассмотрения спора.

Между тем, предметом спора по данному делу является признание частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Брянской области об отказе обществу в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и в возмещении НДС, в связи с чем суду надлежит дать оценку законности оспариваемого ненормативного акта исходя из документов, обязательных к представлению для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по оказанию услуг по транспортировке грузов, экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, в силу закона, и представленных налогоплательщиком в налоговую инспекцию на момент его принятия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие доводы общества о невозможности представления им в налоговый орган спорных ГТД и СМR.

Ссылка ООО МП "СТАЕ" на то, что Приказ ГТК РФ от 26.06.2001 г. N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" не предусматривал выдачи перевозчику документов, свидетельствующих о фактическом вывозе (ввозе) товаров, несостоятельна, поскольку утвержденный данным Приказом порядок предоставлял такое право российским перевозчикам.

Учитывая, что решение арбитражного суда принято без учета вышеуказанных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 16.07.2004 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1730/03-30 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.