Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-24153/21 по делу N А40-248695/2020

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-248695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Мелехиной М.А. (представителя по доверенности от 10.09.2021),

от Управления Федеральной службы по Московской области - Салгириева Д.Х. (представителя по доверенности от 24.02.2021),

от акционерного общества "Сбербанк-АСТ" - извещено, представитель не явился,

от Кулакова А.В. - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 09.11.2021 - 16.11.2021 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 31.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-248695/2020

по заявлению государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы по Московской области

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: акционерное общество "Сбербанк-АСТ", Кулаков А.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 25.09.2020 N 50/06/378691эп/20.

В качестве третьих лиц в деле участвуют акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - общество) и Кулаков А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, пояснил, что Кулаковым А.В. была подана жалоба на положения документации о закупке 17.09.2020 до истечения срока подачи заявок (01.10.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, Кулаков А.В. также не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей данных лиц, Кулакова А.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в управление поступила жалоба Кулакова А.В. на действия учреждения (заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению высокофункциональных, высокотехнологичных протезов нижних конечностей для инвалидов в 2020 году (извещение N 0348100085020000046),

Решением управления от 25.09.2020 по делу N 50/06/378691эп/20 жалоба Кулакова А.В. признана обоснованной частично, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В связи с этим управление выдало учреждению предписание от 25.09.2020 по делу N 50/06/378691эп/20 об устранении нарушений.

Не согласившись с управлением, учреждение оспорило решение и предписание управления от 25.09.2020 по делу N 50/06/378691эп/20 в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые решение и предписание управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 32, 54.3, 54.7 Закона о контрактной системе, пунктов 3, 10, 11, 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, установив, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru также содержатся сведения о закупках, объектом которых является выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия заказчика в части установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной системе нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отклоняя доводы учреждения, суды отметили, что несоблюдение требований к содержанию конкурсной документации приводит к субъективной оценке членами комиссии заявок участников конкурса, что напрямую затрагивает их права и законные интересы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении указанных норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

Тем самым, исходя из положений части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, считающий незаконными положения закупочной документации, вправе обжаловать их вне зависимости от факта подачи заявки на участие в закупке, при этом такая жалоба может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.

Доводы кассационной жалобы учреждения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А40-248695/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова