Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-28156/21 по делу N А40-62537/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-62537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМаркет" -Кирьянов А.С., представитель по доверенности от 16 апреля 2021 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Хайбуллин Р.Р., представитель по доверенности от 12 января 2021 года;

рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМаркет"

на решение от 08 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-62537/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМаркет"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМаркет" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 16 марта 2021 года N 226-НФ/9065014-21.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 16 марта 2021 года N 226-НФ/9065014-21 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния заявителю вменено неустранение административного правонарушения, выявленного 30 ноября 2020 года.

Не согласившись с постановлением инспекции, заявитель обратился в суд.

Частью 3 статьи 9.8 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, в течение 40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Установив, что постановлением инспекции от 30 ноября 2020 года N 682-НФ/9063206-20 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.8 КоАП г. Москвы за незаконное переоборудование помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:2631 общей площадью 69,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 17, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование), тем самым нарушив пункт 17 приложения 1, приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах". В течение 40 дней с момента вступления в законную силу указанного постановления не устранил ранее допущенное правонарушение, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.8 КоАП г. Москвы.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 по делу N А40-62537/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко