Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-27799/21 по делу N А40-102897/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-102897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ФФ Стайл" - Шелковская А.Г., доверенность от 02.11.2021;

от ответчика - Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19 - Ищенко А.В., доверенность от 16.08.2021,

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года

по заявлению ООО "ФФ Стайл"

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 19)

о признании недействительным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФФ Стайл" (далее - заявитель, ООО "ФФ Стайл", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 19) (далее - ответчик, ГУ МРО ФСС РФ, Фонд) о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2021 об определении 22 класса профессионального риска и установлении тарифа страховых взносов в размере 3,40 процента к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, вынесенное ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 19) в отношении ООО "ФФ Стайл", как не соответствующего действующему законодательству РФ, об обязании Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации применить в отношении ООО "ФФ Стайл" страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год, соответствующий основному виду осуществляемой им деятельности - "Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах" с кодом ОКВЭД 47.71, с 1 классом профессионального риска, в размере 0,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовым договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав, явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество электронным способом 16 апреля 2021 года представило в Фонд заявление от 16.04.2021 о подтверждении основного вида деятельности с указанием в качестве своего основного вида деятельности -деятельность по торговле розничной одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71), что соответствует 1 классу профессионального риска.

16.04.2021 от ГУ-МРО ФСС РФ на заявление общества от 16.04.2021 пришло техническое сообщение об ошибке обработки сообщения.

Размер тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для 1 класса профессионального риска составляет 0,2 % процента к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Ввиду того, что документы о подтверждении видов экономической деятельности были представлены обществом за пределами срока, установленного Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности, утвержденным Приказом N 55 (до 15.04.2021) Фондом было принято уведомление от 23.04.2021 в отношении общества о повышенном размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об отнесении общества как страхователя к наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных обществом в Едином реестре юридических лиц видов экономической деятельности в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В связи с чем, ООО "ФФ Стайл" был установлен наиболее высокий - 22 класс профессионального риска, соответствующий одному из, дополнительных видов ОКВЭД 77.33 - аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, которые зарегистрированы за обществом.

Размер тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для 22 класса профессионального риска составляет 3,40 % процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных.

19.04.2021 общество представило в Фонд филиал N 19 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов, а также обратилось в Фонд с заявлением, в котором выразило несогласие с установлением ему повышенного класса профессионального риска, ответа на заявление от 19.04.2021 не поступило.

Не согласившись с уведомлением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что вид фактически осуществляемой страхователем деятельности подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды обеих инстанций верно исходили из того, что доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере, исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных заявителем сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности, является неправомерным, действия Фонда социального страхования, фактически отказавшего в проверке доказательств, представленных обществом в подтверждение своей позиции относительно основного вида экономической деятельности и пересмотре страхового тарифа, являются незаконными.

При этом Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой ООО "ФФ Стайл" деятельностью является "Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику", что позволило ему назначить размер страхового тарифа в размере 3,4 %, соответствующий 22-му классу профессионального риска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

С учетом установленных фактических обстоятельств, нормы права судами применены верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А40-102897/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова