Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2004 г. N А09-4662/04-22 Поскольку доказательств наличия у Общества задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени налоговым органом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества права на возврат из бюджета излишне уплаченного налога. Кроме того, суд взыскал с Инспекции судебные расходы, понесенные Обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 ноября 2004 г. N А09-4662/04-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - П.Е.М. - начальника юр. отдела (доверенность N 5236 от 06.04.2004 г. постоянная);

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2004 г. по делу N А09-4662/04-22, установил:

ООО "КК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Брянской области возвратить из бюджета 10270 руб. налога на добавленную стоимость и взыскании с инспекции 2012 руб. 55 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Брянской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Брянской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, представленной ООО "КК". По результатам проверки принято решение от 21.04.2003 г. N 51, которым предприятию доначислены за 4 кв. 2002 г. 10274 руб. налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 552 руб. 24 коп., а также общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1922 руб. 80 коп.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком не восстановлено за 4 квартал 2002 года 10274 руб. - сумма налога на добавленную стоимость, приходящаяся на недоамортизированную стоимость основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения.

ООО "КК" доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет уплатило.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2003 г. по делу N А09-11669/03-15 межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Брянской области отказано во взыскании с ООО "КК" штрафной санкции в сумме 1922 руб. 80 коп. по тем основаниям, что восстановление сумм налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения, принятых к вычету до такого перехода, налоговым законодательством не предусмотрено.

03.03.2004 г. ООО "КК" обратилось в инспекцию с заявлением о зачете налога на добавленную стоимость в размере 10270 руб. в счет будущих платежей.

Письмом N ТС 13-11/4660 от 29.03.2004 г. инспекция сообщила обществу, что зачесть переплату в счет будущих налоговых платежей возможности не имеет, так как требование общества о признании недействительным решения инспекции N 51 от 21.04.2003 г. оставлено без удовлетворения.

Расценив данный ответ как отказ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета вышеуказанной суммы налога и взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.

Доказательств наличия у ООО "КК" задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у общества права на возврат из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 10270 руб.

Довод налогового органа о том, что решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2003 г. требования общества о признании недействительным решения межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Брянской области от 21.04.2003 г. N 51 оставлены без удовлетворения, в связи с чем основания для возврата доначисленного и уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость отсутствуют, не может быть принят во внимание, поскольку заявление оставлено без рассмотрения в связи с пропуском обществом срока для обращения в суд, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2003 г., вступившим в законную силу, подтверждено неправомерное доначисление обществу налога на добавленную стоимость в сумме 10274 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обществом представлены в суд документы, согласно которым им были понесены судебные расходы в сумме 2012,55 руб., данная сумма налоговым органом не оспаривалась, в связи с чем суд правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с инспекции судебные расходы, понесенные обществом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2004 г. по делу N А09-4662/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.