г. Москва |
|
24 ноября 2021 г. |
Дело N А40-7591/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Полунин М.В., доверенность от 18.12.2020,
от акционерного общества "Мосгаз" Абакумов А.Ю., доверенность от 31.12.2020 N 20-03/598,
от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,
рассмотрев 18 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Россети Московский регион"
на решение от 20 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 21 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"
к акционерному обществу "Мосгаз"
о взыскании денежных средств,
третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Мосгаз" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 625/ЭА-ю от 01.10.2018 в размере 1 510 623 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 25.03.2020 в размере 134 428 рублей 11 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые при неправильном применении норм права, не полном установлении всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против её удовлетворения.
Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке. установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 625/ЭА-ю от 01.10.2018 (далее - акт БДП) за период с 24.05.2018 по 14.08.2018.
В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ответчика.
Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 272 148 кВт*ч на сумму 1 510 623 рубля 76 копеек, 11.10.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление N 823/ЭУТ-р от 10.10.2018 о направлении оригинала акта БДП NN625/ЭА-ю от 01.10.2018, с приложением оригинала акта БДП, а также счета на оплату.
Поскольку ответчик уклонился от оплаты в добровольном порядке, истце обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309. 310, 538-544 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2, 32, 39, 84, 167, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды указали, что ответчик имеет в собственности здание ГРП "16-й Парковый" (далее - Здание ГРП) общей площадью 28.7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 5, стр. 3.
В целях снабжения объектов, принадлежащих истцу электрической энергией, одним из которых являлось здание ГРП, истцом и третьим лицом был заключен договор энергоснабжения от 02.02.2007 N 10400368 (далее - договор N 1).
Здание ГРП было подключено к сети электроснабжения от жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 3.
В соответствии с п. 6.2 договора стороны установили, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
В договор N 1 входили объекты, которые не имели средств измерений электрической энергии, в связи с чем ежеквартально составлялись списки объектов по безучетному пользованию электрической энергией (мощности), фактический объем которой определяется расчетным путем.
В спорный период действовал список по безучетному пользованию электрической энергией (мощности), составленный на второй квартал 2018 года, в соответствии с которым потребляемая мощность Здания ГРП составляла 100 кВт в месяц.
Ответчик оплачивал электрическую энергию, поставленную по договору в установленном размере.
В рамках реализации проекта по новому внешнему электроснабжению Здания ГРП ответчиком" были выполнены строительно-монтажные работы и получен акт от 24.05.2018 N 1/МС-15-302-7703(935768) о технологическом присоединении к электросетям (ТП 23356).
Письмом от 04.06.2018 ответчик обратилось к третьему лицу с просьбой о подготовке дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.12.2014 N 72101869 (далее - договор N 2) в который входили объекты, имеющие средства измерения в целях включения в него Здания ГРП.
Поставка электрической энергии по договору N 1 осуществлялась до 01.07.2018, что подтверждается актом об отключении электроэнергии от 01.07.2018 б/н, подписанным между ответчиком и ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово", а также Списком по безучетному пользованию электрической энергией (мощности), составленным на третий квартал 2018.
15.08.2018 между истцом и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение к договору N 2.
Фактически на ГРП было подано напряжение от ТП 23356 на Здание ГРП 16.08.2018, что подтверждается выпиской из эксплуатационного журнала Здания ГРП.
Таким образом, в спорный период, а именно с 24.05.2018 по 30.06.2018 поставка электрической энергией (мощности) осуществлялась по договору N 1.
С 01.07.2018 по 15.08.2018 поставка электрической энергией (мощности) не осуществлялась ни по одному из договоров соответственно (объект был обесточен).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судом о не доказанности бездоговорного потребления ответчиком.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по делу N А40-7591/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Воронина |
Судьи |
Т.Ю. Гришина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Оценив представленные в дело доказательства по правам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309. 310, 538-544 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2, 32, 39, 84, 167, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-27225/21 по делу N А40-7591/2021