Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-27669/21 по делу N А40-98232/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-98232/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аякс"

на определение от 15 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аякс"

к Акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аякс" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" о взыскании задолженности в размере 1.851.217 руб., а также неустойки в сумме 421.151 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года производство по настоящему делу было прекращено (л.д. 125).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года указанное определение было оставлено без изменения (л.д. 145-146).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить и рассмотреть дело по существу. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, настоящий иск был заявлен о взыскании задолженности в размере 1.851.217 руб., а также неустойки в сумме 421.151 руб. по выполненным дополнительным работам по договору от 25.05.2017 г. на выполнение работ по ремонту т/х "Астра Меридиан".

Между тем, в рамках дела N А40-92204/19 судом уже был рассмотрен иск ООО "АЯКС" к АО "АЗСМ" об обязании внесения изменений в договор от 25.05.2017 на выполнение работ по ремонту т/х "Астра Меридиан", а также о взыскании задолженности в размере 1.851.217 руб. и неустойки в виде 421.151,00 руб. Кроме того, к совместному рассмотрению с первоначальным иском по делу N А40-92204/19 было принято к производству встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 111.330 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40- 92204/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, в удовлетворении первоначального иска было отказано, а встречный иск был удовлетворен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд в обжалуемых актах, руководствуясь ст.ст. 69, 150 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему спору подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, а именно вступившего в законную силу, решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-92204/19, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, следует указать и о том, что из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, основанную на том же договоре, в удовлетворении которой было отказано судом в рамках дела N А40-92204/19.

При этом тот факт, что истец изменил формулировку исковых требований, сам по себе не может свидетельствовать о разных предметах спорах.

Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по делу N А40-98232/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина