Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-28706/21 по делу N А40-41507/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-41507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПиР" -Казаков И.В., представитель по доверенности от 2 декабря 2020 года;

от Московской областной таможни - извещено, представитель не явился;

от Федеральной таможенной службы - Емшанова О.В., представитель по доверенности от 15 октября 2020 года;

рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПиР"

на решение от 20 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-41507/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПиР"

к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе

об оспаривании постановлений и решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПиР" (далее - заявитель, общество, декларант) об оспаривании постановлений Московской областной таможни от 06 февраля 2020 года по делам 10013000-7948/2019, 10013000-7950/2019, 10013000-7951/2019, 10013000-7952/2019, 10013000-7953/2019, 10013000-7954/2019, 10013000-7988/2019, 10013000-7989/2019, 10013000-7990/2019, 10013000-7991/2019 и решений Федеральной таможенной службы от 04 февраля 2021 года N 10000000/42ю/12А, 10000000/43ю/13А, 10000000/44ю/14А, 10000000/45ю/15А, 10000000/46ю/16А, 100000000/47ю/17А, 100000000/48ю/18А, 100000000/49ю/19А, 100000000/50ю/20А, 100000000/51ю/21А.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФТС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями Московской областной таможни от 06 февраля 2020 года по делам 10013000-7948/2019, 10013000-7950/2019, 10013000-7951/2019, 10013000-7952/2019, 10013000-7953/2019, 10013000-7954/2019, 10013000-7988/2019, 10013000-7989/2019, 10013000-7990/2019, 10013000-7991/2019 заявитель привлечен к административной ответственности по статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменен ввоз на территорию РФ товаров, запрещенных к ввозу в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560, от 24 июня 2015 года N 320, от 29 июня 2016 года N 305, от 30 июня 2017 года N 293, от 12 июля 2018 года N 420".

Решениями ФТС России от 04 февраля 2021 года N 10000000/42ю/12А, 10000000/43ю/13А, 10000000/44ю/14А, 10000000/45ю/15А, 10000000/46ю/16А, 100000000/47ю/17А, 100000000/48ю/18А, 100000000/49ю/19А, 100000000/50ю/20А, 100000000/51ю/21А жалоба заявителя на постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями и решениями, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали следующее.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судами установлено, что часть товаров, ввезенных по ДТ N 10013150/280119/0002636, 10013150/220818/0039954, 10013150/070219/0004606, 10013150/041018/0047837, 10013150/261218/0063012, 10013150/200918/0045375, 10013150/151018/0049686, 10013150/121118/0054415, 10013150/101218/0059508, 10013150/100119/0000368, включенных в подсубпозицию 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, запрещены к ввозу в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года N 778.

Правомерность отнесения товаров к подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-312572/19.

Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

Перечень запрещенной к ввозу продукции определен Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года N 778.

Поскольку спорные товары отнесены к товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, товары которой включены в Перечень запрещенной к ввозу продукции, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 по делу N А40-41507/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко