Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-27062/21 по делу N А41-28044/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-28044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ПК "Райпотребсоюз "Возрождение" - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 17.11.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А41-28044/2021

по заявлению потребительского кооператива "Райпотребсоюз "Возрождение"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Райпотребсоюз "Возрождение" (далее -ПК "Райпотребсоюз "Возрождение", кооператив) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управление) о признании незаконным решения N КУВД- 001/2020-24880047/2 от 09.03.2021 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости и обязании осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 50:22:0000000:109865 и его исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, заявление кооператива удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Управлению. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что оспариваемое решение об отказе в снятии объекта недвижимости с кадастрового учета принято законно, в связи с не представлением акта обследования в требуемой форме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кооператив представил отзыв на кассационную жалобу, поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПУ "Райпотребсоюз "Возрождение" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0000000:109865, расположенный по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Томилино, ул. Горького, д. 1/1, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

По решению собственника данное здание было снесено в 2010 году.

Для осуществления действий по снятию с кадастрового учета объекта, Кооператив обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права, а в последующем уведомлением N КУВД-001/2020-24880047/2 от 09.03.2021 отказано в снятии с учета объекта недвижимости в связи с неустранением причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая незаконным отказ Управления, Кооператив обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь статьями 14, 18, 20, 21, 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что Кооперативом в Управление Росреестра по Московской области были представлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с кадастрового учета объекта и проведению государственной регистрации прекращения права, в том числе, акт обследования, соответствующий требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы Кооператива.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что Кооперативом в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для снятия с кадастрового учета объекта, прекратившего существование.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому отклоняются судом округа.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра по Московской области удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А41-28044/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова