Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-6996/21 по делу N А40-129774/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-129774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Махрова А.П. по дов. от 13.09.2021

рассмотрев 17.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО

"ЭНКОСТ"

на определение от 28.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ЭНКОСТ" (ОГРН 1137746677947) к ОАО "ВГОК" (ИНН

6623000708) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНКОСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ответчик, ООО "ВГОК") о взыскании 564 396,25 руб. по договору оказания услуг за май 2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 решение суда первой инстанции от 15.12.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 были оставлены без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 14 184 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, просит принятые определение и постановление отменить, ссылаясь на то, что взысканные расходы не являются разумными и обоснованными, документально подтвержденными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, ответчик ссылался на часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы в сумме 14 184 руб. за участие представителя ответчика в судебных заседаниях первой, второй и третьей инстанций.

В обоснование требований ответчиком представлены: приказ N 000005 от 26.01.2021 о направлении работника в командировку, служебное задание N 05 от 26.01.2021, электронный билет N 70917042770906, электронный билет N 71067042774130, счет N 21622 от 07.02.2021, кассовый чек на сумму 8 800 руб., авансовый отчет N 28 от 15.02.2021, выписка из положения "порядке командирования работников ОАО "ВГОК", копия приказа от 00.01.2016 N ПРВГ16/0019, копия списка 124 внутренних почтовых отправлений от 26.05.2021, подтверждающего отправку заявления ООО "ЭНКОСТ"..

Разрешая заявление ответчика, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные ответчиком в материалы дела документы, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика права требования возмещения понесенных судебных расходов в сумме 14 184 руб. (в том числе: за транспортные расходы 6 634 руб., стоимость проживания в гостинице 4 400 руб., а также суточные расходы 2 450 руб., участие представителя в суде первой, второй и третьей инстанций), поскольку понесенные ответчиком расходы являются обоснованными и подтверждаются первичными доказательствами.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-129774/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова