Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф05-27139/21 по делу N А40-184299/2020

город Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-184299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Гладышев А.Н. д. от 16.06.21

от ответчика (заинтересованного лица): Панфилова Е.Е. д. от 15.12.2020

рассмотрев 18 ноября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Винсент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по иску ООО "Винсент" (ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 7721606070)

к ООО "Стройтех" (ОГРН: 19.03.2019, ИНН: 7708345615)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винсент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройтех" о взыскании задолженности в размере 2 782 990 руб. 00 коп., о взыскании стоимости услуг по доставке и монтажу в размере 90 397 руб. 97 коп., о взыскании задолженности за услуги хранения мебели в размере 1 449 120 руб. 64 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 914 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Винсент", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Винсент" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Стройтех" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.09.2019 между сторонами был заключен договор N 05-09/2019 (далее - договор), по условиям которого, истец должен изготовить и передать мебель, а ответчик принять и оплатить заказанный товар в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных спецификацией, прилагаемой к договору.

Ссылаясь на то, что в рамках договора истцом для ответчика изготовлена продукция, истец, полагая, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате данной продукции, а также услуг по ее хранению, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора в редакции дополнительных соглашений N N 1 и 2 к нему, установив, что факт оплаты продукции поставлен в зависимость от ее поставки, суд первой инстанции с учетом недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом исполнено обязательство по поставке, либо свидетельствующих об уклонении ответчика от принятия товара, пришел к выводу о том, что у ответчика обязанность по оплате и хранению товара не возникла, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 454, 484, 486 ГК РФ, в удовлетворении требований отказал. Судом также принято во внимание, что истцом не исполнено определение суда от 04.02.2021, которым истцу предлагалось представить в материалы дела документы, подтверждающие наличие у него готовой продукции по условиям договора на спорную сумму.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, в том числе истребованных судом определением от 04.03.2021, свидетельствующих об исполнении истцом обязанности по поставке ответчику товара на спорную сумму, которая могла бы породить у ответчика встречную обязанность по его оплате.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-184299/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская