Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф05-29486/21 по делу N А40-160301/2020

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-160301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "АСВ" - не явился, извещен

от Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А., по доверенности от 11.10.2021 N 07-17/079053

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 22.11.2021 кассационную жалобу акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "АСВ" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-160301/2020

по иску акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "АСВ"

к: Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения Инспекции от 27.01.2020 N 9023 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"); записи в ЕГРЮЛ от 14.05.2020 N 2207704458399 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Лидер" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; записи в ЕГРЮЛ от 14.05.2020 N 2207704477550 о снятии ООО "Лидер" с учета в налоговом органе по месту регистрации и обязании Инспекции восстановить ООО "Лидер" как действующее юридическое лицо (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лидер" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении заявления Банка отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами при рассмотрении дела не дана оценка всем доводам Банка, положенным в обоснование заявленных требований; не учтено наличие у общества неисполненных обязательств перед Банком.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие; от ООО "Лидер" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя; ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.07.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лидер" Инспекцией, была внесена запись ГРН 8197747943330 о недостоверности сведений по адресу включенных в ЕГРЮЛ на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 09.04.2019, направленного в Инспекцию из ИФНС России N 19 по г. Москве.

27.01.2019 было принято решение N 9023 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Лидер" из ЕГРЮЛ.

29.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207700724273 в отношении ООО "ЛИДЕР" о принятие решения о предстоящем исключении ООО "ЛИДЕР" из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

29.01.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "Лидер" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером N 4 (771) от 29.01.2020/6929.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Лидер".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "Лидер" в срок не поступили, Инспекцией 14.05.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лидер" внесена запись за ГРН 2207704458399 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Посчитав действия инспекции о внесении 14.05.2020 в ЕГРЮЛ записи с прекращении деятельности общества незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что у ООО "Лидер" имеются неисполненные кредитные обязательства и недвижимое имущество, переданное обществом в залог в обеспечение этих обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 21.1 названного Федерального закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно пункту 2 названной статьи при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу подпункта "б" пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исходя из пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, установив, что Инспекцией соблюдена процедура исключения из государственного реестра недействующего юридического лица, предусмотренная Законом N 129-ФЗ, при этом на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды верно исходили из того, что наличие у общества перед заявителем неисполненных обязательств само по себе не является препятствием для применения к должнику процедуры исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Однако таких сведений в отношении общества не имелось.

Предоставление кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, права обжаловать исключение юридического лица из реестра не означает безусловное восстановление в реестре сведений о таком юридическом лице.

Судами учтено, что заявитель был проинформирован о ранее принятом решении Инспекции о предстоящем исключении ООО "Лидер" из ЕГРЮЛ, поскольку 03.09.2018 заявителем в Инспекцию подавались возражения, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 9187748501129 от 04.09.2018, при этом последующая процедура инициирована Инспекцией по истечении шести месяцев (09.07.2019), а решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято 29.01.2020 (спустя более года после поступивших возражений), прекращение юридического лица произведено 14.05.2020, однако, заявитель не предпринял меры, предусмотренные законом, направляя в установленный срок возражения против исключения общества из реестра.

Суды приняли во внимание позицию Инспекции о том, что реализация кредитором права единожды возразить против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечивает возможность ему защитить нарушенное право посредством принятия мер по взысканию задолженности с юридического лица, а не устанавливает для Инспекции на неопределенный законом срок запрет перспективы принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно признали действия Инспекции соответствующими закону, поскольку процедура исключения ООО "Лидер" из ЕГРЮЛ не была нарушена.

Исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о назначении процедуры распределения имущества должника.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Банком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Банка основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Банка с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-160301/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова