Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-30033/21 по делу N А40-29972/2021

город Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-29972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Альянс" (ООО "ТК Альянс") - Волков В.А. по дов. от 12.03.2021,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Командышко Михаила Федоровича (ИП Командышко М.Ф.) - лично (паспорт),

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года

по иску ООО "ТК Альянс"

к ИП Командышко М.Ф.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Командышко М.Ф. о взыскании суммы возмещения ввиду неисполнения обязательств в размере 444 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 880 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-29972/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-29972/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "ТК Альянс", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил ИП Командышко М.Ф. и представителю ООО "ТК Альянс" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ИП Командышко М.Ф. поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТК Альянс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Командышко М.Ф. по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав ИП Командышко М.Ф. и представителя ООО "ТК Альянс", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "ТК Альянс" (заказчик, истец) и ИП Командышко М.Ф. (исполнитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг от 20.05.2019 N ОПЗ/105 (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по настройке отдела продаж, подробный перечень оказываемых услуг содержится в приложении N 1 к договору; стороны договорились, что исполнитель будет осуществлять оказание услуг по договору с 27.05.2019 по 27.08.2019.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "ТК Альянс" в обоснование заявленных исковых требований указало, что заказчик своевременно оплатил стоимость работ (в соответствии с выставленными счетами исполнителя, в общем размере 444 000 руб.), однако в нарушении принятых на себя обязательств рамках договора услуги исполнителем оказаны не были, а именно; увеличение прибыли не произошло, новые сотрудники исполнителем наняты не были.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата спорных денежных средств, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора (в том числе определяющие порядок принятия оказанных услуг), с учетом принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судами было установлено, что исполнитель (ответчик - ИП Командышко М.Ф.) выполнил обязательства обусловленные договором надлежащим образом; в рамках договора, заключенного между сторонами, результат оказанных услуг проверен и принят заказчиком (истец - ООО "ТК Альянс"), что подтверждается подписанными сторонам без замечаний соответствующими актами; услуги оплачены заказчиком на основании выставленных счетов в соответствии с условиями договора.

Суды, установив отсутствие оснований для удовлетворения основного искового требования (о взыскании задолженности), пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения дополнительного искового требования (по отношению к основному исковому требованию) - о взыскании неустойки (пени).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ТК Альянс" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ТК Альянс", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А40-29972/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев