Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-24012/21 по делу N А41-10245/2021

город Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-10245/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "Фронтовики"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Фронтовики"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Фронтовики" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" от 01.04.2011 N 90011413 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 и апрель 2020 года в сумме 220 375 руб. 30 коп., неустойки за период с 20.01.2020 по 08.02.20201 в сумме 24 338 руб. 86 коп., неустойки, начисленной в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 09.02.2021 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 220 375 руб. 30 коп. и неустойка в сумме 5 457 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции садоводческое некоммерческое товарищество "Фронтовики" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть и отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2011 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Фронтовики" (абонент) заключен договор энергоснабжения с ТГ Население N 90011413, согласно которому, МЭС приняло на себя обязательство поставлять абоненту электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент принял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии в периоды январь-декабрь 2019 года и апрель 2020 года на общую сумму 220 375 руб. 30 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами оказанных услуг за спорный период, однако оплата оказанных услуг не произведена ответчиком, в связи с чем, истцом начислена неустойка в сумме 5 457 руб. 42 коп.

В добровольном порядке задолженность и неустойка ответчиком не погашены, что послужило основаниям для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 9 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законно и обоснованно исходили из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии подтверждается материалами дела.

Установив факт просрочки сроков оплаты поставленной электроэнергии, суды признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы 5 457 руб. 42 коп. исходя из неверного определения истцом периода начисления неустойки, с последующим начислением неустойки до даты фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом при расчете учтены не все транзитные потребители, а также о том, что оплата за апрель 2020 года была произведена ответчиком, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по делу N А41-10245/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.