Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2004 г. N А64-3964/03-12 Выяснение статусов сособственников здания влияет на установление прав Банка в отношении земельного участка, но данные обстоятельства судом не выяснялись, поэтому дело о признании незаконным решения Комитета по управлению земельными ресурсами об отказе в предоставлении части земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и обязании представить часть земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 сентября 2004 г. N А64-3964/03-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г. Тамбова на решение от 19.01.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3964/03-12, установил:

Банк России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению земельными ресурсами г. Тамбова исх. N 01-09/2325 об отказе в предоставлении части земельного участка находящегося по адресу г. Тамбов, ул. Д./Н., 28/13 на праве постоянного (бессрочного) пользования и обязании представить часть земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2004 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004 г. решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Мэрия г. Тамбова обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что решение от 19.01.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3964/03-12 следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве аренды принадлежит часть земельного участка под зданием главного управления Банка России по Тамбовской области и части дворовой территории по адресу г. Тамбов, ул. Д./Н., 28/13. Находящаяся на участке часть здания площадью 1033,5 кв.м. является федеральной собственностью и принадлежит Банку России на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное бессрочное пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятия, а так же органам государственной власти и управления.

Банк России является органом государственной власти и относится к субъектам постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В то же время из материалов дела видно, что в здании, занимаемом Банком России, имеются сособственники.

В силу статьи 20 Земельного Кодекса РФ Главное управление Банка России по Тамбовской области имеет право требовать оформления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Однако данное право может быть ограничено. Такое ограничение имеет место в том случае, если орган государственной власти обладает помещением, находящимся в здании, иные помещения которого на праве собственности или ином праве принадлежат другим лицам.

В данном случае должна применяться норма ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Названная норма устанавливает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Пункт 3 и пункт 4 указанной статьи предусматривают порядок приобретения прав на земельный участок, в случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам. В том числе определено право ограниченного пользования земельным участком, для осуществления прав на принадлежащее им помещение, федеральных казенных предприятий и государственных или муниципальных учреждений правообладателей помещений в таком здании.

Выяснение статусов сособственников здания влияет на установление прав Банка в отношении земельного участка. Данные обстоятельства судом не выяснялись.

При названных обстоятельствах судебные решения первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе.

Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 3 ч. 1; ст. 288; ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.01.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3964/03-12 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе, по следующим основаниям.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.