Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-30301/21 по делу N А40-164359/2020

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-164359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Остапенко Алексея Сергеевича - Миронова С.Ю., представитель по доверенности от 30 сентября 2020 года;

от заинтересованного лица: Федерального дорожного агентства - Ильин А.В., представитель по доверенности от 13 января 2021 года;

от государственной компании "Российские автомобильные дороги" - Галочкина И.Г., представитель по доверенности от 17 ноября 2021 года;

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального дорожного агентства и государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение от 21 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 23 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-164359/20,

по заявлению индивидуального предпринимателя Остапенко Алексея Сергеевича

к Федеральному дорожному агентству

третье лицо: государственная компания "Российские автомобильные дороги"

о признании незаконным и отмене распоряжения в части,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Остапенко Алексея Сергеевича (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконным и отмене распоряжения Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор) от 13 января 2020 года N 103-р в части полного изъятия земельного участка с кадастровым номером 71:12:030109:54 и объекта недвижимости с кадастровым номером 71:12:030105:120.

Не согласившись с выводами судов, Росавтодор и государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители Росавтодора и государственной компании "Российские автомобильные дороги" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Роставтодора от 13 января 2020 года N 103-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" определены к изъятию земельный участок с кадастровым номером 71:12:030109:54 и объект недвижимости с кадастровым номером 71:12:030105:120, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Не согласившись с распоряжением в данной части, предприниматель обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что в документации по планируемому изъятию объекта отсутствует вывод о необходимости полного изъятия земельного участка.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Судами не были исследованы и оценены доводы Росавтодора о пропуске заявителем срока на обжалование распоряжения.

Оспариваемое распоряжение издано 13 января 2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы заявитель обратился 04 сентября 2020 года (оттиск на конверте).

Согласно пункту 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Пунктом 11 статьи 56.6 ЗК РФ установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

Распоряжение от 13 января 2020 года N 103-р об изъятии размещено в день его принятия ФГБУ "Информавтодор" на официальном сайте Росавтодора в информационно-коммуникационной сети Интернет (https://rosavtodor.gov.ru/docs/prikazv-rasporyazheniva/303421), а также размещено в местах для обнародования 03 февраля 2020 года администрацией муниципального образования Дедиловское Киреевского района (письмо от 14 февраля 2020 года N 143).

Кроме того, Роставтодор указывал, что письмами Воронежского филиала Государственной компании по адресу изымаемых для нужд РФ объектов направлены распоряжение об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд РФ и проект соглашения об изъятии объектов недвижимости. Кроме того, письма отправлены по адресу: 300000, г. Тула, а/я 2600, владельцем которого является ООО ПСП "Кимовскгазстрой", единственным учредителем которого является Остапенко А.С.

Таким образом, судами не проверен факт соблюдения предпринимателем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Также суд округа отмечает следующее.

Судами указано, что к моменту утверждения Росавтодором документации по планировке территории в 2015 году участок с кадастровым номером 71:12:030109:54 имел уточненные границы и подходящую под объекты дорожного сервиса категорию земель земли промышленности, энергетики, транспорта.

Между тем судами не учтено, что проектная документация по объекту: "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область" была разработана на основании утверждённой распоряжением Росавтодора от 28 октября 2015 года N 2056-р документации по планировке территории указанного объекта и получила положительное заключение государственной экспертизы N 1007-17/ГГЭ-10782/04.

Указанной проектной документацией предусматривалось изъятие земельных участков, образующих полосу отвода автомобильной дороги в пределах транспортной развязки.

Кроме того, в документации Комплекс земельно-кадастровых работ, выполненной ООО "Трансстроймеханизация" в 2019 году указано, что "земельный участок с кадастровым номером 71:12:030109:54, имеющий категорию земель "Земли промышленности" и вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции", правообладатель - Остапенко Алексей Сергеевич, планируется к изъятию в полном объеме".

Данные обстоятельства судами также учтены не были.

Указанное свидетельствует о преждевременности выводов относительно незаконности оспариваемого распоряжения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, проверить факт соблюдения предпринимателем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, исследовать проектную документацию автодороги на предмет вхождения спорного земельного участка в красные линии развязки, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А40-164359/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов