Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-27080/21 по делу N А41-27824/2021

город Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А41-27824/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Нины Митрофановны на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор"

к индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Нине Митрофановне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - истец, ООО "Сергиево-Посадский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Нине Митрофановне (далее - ответчик, ИП Сапожникова Н.М.) о взыскании 88 861,41 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-0010306 от 01.07.2019 и 8 281,82 руб. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 20.03.2021, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.03.2021 по день ее фактической уплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП Сапожниковой Н.М., которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разбирательства в порядке искового производства.

В обоснование своей кассационной жалобы ответчик указал, что ни заявку, ни договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-0010306 от 01.07.2019 и приложение к нему она не подписывала; услуги по вывозу твердых коммунальных отходов истец фактически не оказывал; суд необоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

ООО "Сергиево-Посадский РО" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО "Сергиево-Посадский РО" (региональный оператор) и ИП Сапожниковой Н.М. (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-0010306, по условиям которого региональный оператор обязался оказать потребителю услуги по приему твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечить транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что объем коммунальных отходов, места (площадки) их накопления, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а так же дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N СПРО-2019-0010306 от 01.07.2019 объем и стоимость оказанных услуг указываются в универсальном передаточном документе (УПД) и счете, который предоставляется потребителю в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.4 договора окончательная оплата оказанных услуг осуществляется потребителем до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям пункта 6.2 договора N СПРО-2019-0010306 от 01.07.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении N 1 к договору N СПРО-2019-0010306 от 01.07.2019 стороны согласовали 8 мест накопления ТКО.

Договор подписан обеими сторонами.

После заключения договора N СПРО-2019-0010306 от 01.07.2019 ИП Сапожникова Н.М. принимала оказанные ООО "Сергиево-Посадский РО" услуги, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными УПД N Н-07-2322 от 31.07.2019, N Н-08-2619 от 31.08.2019, N Н-09-6302 от 30.09.2019, N Н-10-03628 от 31.10.2019, N Н-11-003231 от 30.11.2019, N Н-12-003087 от 31.12.2019, N Н-01-002670 от 31.01.2020, N Н-02- 002964 от 29.02.2020, N Н-03-03013 от 31.03.2020, N Н-04-002953 от 30.04.2020, N Н-05-002937 от 31.05.2020 и N Н-06-003066 от 30.06.2020.

Кроме того, платежными поручениями N 19 от 22.07.2019, N 54 от 27.08.2019, N 79 от 25.09.2019 и N 102 от 22.10.2019 ИП Сапожникова Н.М частично оплатила оказанные истцом услуги.

Таким образом, свои обязательства по оплате фактически оказанных ООО "Сергиево-Посадский РО" услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ИП Сапожникова Н.М. исполнила ненадлежащим образом, задолженность за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года составила 88 861,41 руб.

Кроме того, вследствие просрочки оплаты оказанных ответчику услуг истцом была начислена неустойка в размере 8 281,82 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 655 от 08.02.2021 с предложением погасить сумму имеющейся задолженности была оставлена ИП Сапожниковой Н.М. без удовлетворения.

Так как в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, ООО "Сергиево-Посадский РО" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года N 641" от 12.11.2016 N 1156, установив, что услуги истцом были оказаны, возражений относительно их качества ответчиком заявлено не было и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено, при этом их оплата была произведена лишь частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанном им размере. Представленный истцом расчет суммы основного долга и пени был проверен судами и признан верным,

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о не подписании ИП Сапожниковой Н.М. договора, не опровергают выводы судов, а лишь сводятся к несогласию с ними относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А41-27824/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев