Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-25920/21 по делу N А41-15189/2021

город Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А41-15189/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 24 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - СНТ "СВЕТЛЯЧОК"

на решение от 19 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-15189/21

по заявлению СНТ "СВЕТЛЯЧОК"

об оспаривании постановления и предписания

к Минэкологии Московской области,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "СВЕТЛЯЧОК" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Минэкологии Московской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене предписания от 27.07.2020 N 04/15/0574/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ "СВЕТЛЯЧОК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, старшим государственным инспектором в области окружающей среды Управления государственного экологического надзора министерства в результате проведения 18.06.2020 в 11:40 мероприятий по заявлениям граждан выявлено, что по адресу: Московская область, Богородский городской округ, р.п. им. Воровского, СНТ "СВЕТЛЯЧОК", ул. Центральная, расположена дренажная канава, проходящая вдоль ул. Центральная и впадающая в ручей без названия, проходящая по границе с товариществом. На момент проведения проверки товариществом проводились работы по очистке канавы с применением погрузчика.

По результатам анализа воды выявлены превышения предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Постановлением от 27.07.2020 товарищество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.07.2020 указанное постановление вручено под роспись председателю товарищества Кочегаровой Е.А.

В тот же день, 27.07.2020, председателю товарищества Кочегаровой Е.А. выдано предписание в адрес товарищества о недопущении несанкционированного сброса сточных вод, об обязании оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование в срок до 01.08.2021.

Отказывая товариществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суды указали, что аналогичное правило содержится в части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 8148/10, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Судами установлено, что из текста оспариваемого предписания следует, что оно вручено председателю товарищества 27.07.2020.

Заявление товарищества подано в Арбитражный суд города Москвы 26.02.2021, то есть, как обоснованно отметили суды, с пропуском установленного законом срока на оспаривание.

Оснований для восстановления пропущенного товариществом срока на оспаривание предписания судами не установлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные товариществом требования не подлежат удовлетворению.

Довод товарищества о том, что срок на обжалование пропущен им в связи с пандемией COVID-19, парализовавшей работу товарищества, обоснованно отклонен судами, так как на момент вручения предписания председателю товарищества - 27.07.2020 меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, сняты в отношении работы судов с 12.05.2020.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что товарищество могло воспользоваться своим процессуальным правом на обжалование, подав заявление через систему "Мой арбитр" до истечения срока на обжалование.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных товариществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу N А41-15189/21 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "СВЕТЛЯЧОК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова