Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф05-31221/21 по делу N А40-75361/2021

г. Москва

3 декабря 2021 г.

Дело N А40-75361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Исаева Л.Б. дов. от 11.01.2021

от ответчика - Самойлов А.В. дов. N 300 от 25.10.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ННБ Сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ННБ Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ННБ Сервис" (далее - ООО "ННБ Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение" (далее - ООО "Газпром Бурение", ответчик) о взыскании 28 315 464 руб. - долга, убытков, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 28 225 464 руб., в том числе: 13 651 488 руб. - долга, 9 968 396 руб. - убытков связанных с компенсацией расходов, понесенных во исполнение условий договора, 4 605 580 руб. - убытков причиненных утратой оборудования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-37551/21-113-253.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года определение от 27 августа 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "ННБ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, поскольку полагает, что приостановление производства по настоящему делу привело к необоснованному затягиванию арбитражного процесса; в деле N А40-37551/21 подлежат установлению обстоятельства, не имеющие значения для настоящего дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что результат рассмотрения исковых требований по делу N А40-37551/21 может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку рассмотрение вопроса об оплате работ, в приемке которых возникли вопросы, именно к качеству работ, и соответственно в целом к потребительской ценности такой работы, влечет очевидный риск принятия противоречивых судебных актов по одним и тем же фактическим обстоятельствам, пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку установленные при рассмотрении дела N А40-37551/21 обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения норм части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А40-75361/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков