Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф05-29514/21 по делу N А40-7449/2021

г. Москва

3 декабря 2021 г.

Дело N А40-7449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А40-7449/2021

по заявлению ООО "Аренда"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", ООО "Прайм Факторинг"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда" (далее - ООО "Аренда") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16563483/3, КУВД-001/2020-16550008/3, КУВД-001/2020-16455133/5, об обязании устранить допущенные нарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", ООО "Прайм Факторинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 ООО "Аренда" и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" через представителя по доверенности Иванова Н.А. были поданы заявления о регистрации договора ипотеки от 10.09.2020 N 1-0125-20-011/08, заключенного в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0008001:2872; 77:06:0008001:2873; 77:06:0008001:2875, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17.

Вышеуказанный договор ипотеки был заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N 1-0125-20-011 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 09.09.2020, заключенного между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО "Прайм Факторинг".

Уведомлениями N КУВД-001/2020-16563483/1; N КУВД-001/2020-16455133/14; N КУВД-001/2020-16550008/1 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки в отношении указанного ранее недвижимого имущества. В обоснование приостановления Управление указало на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова вл. 17, включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства при отсутствии разрешения на строительство и сведения о котором, внесены в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

11.01.2021 ООО "Аренда" были получены уведомления об отказе в государственной регистрации договора ипотеки со ссылкой на нахождение объекта в границах кадастрового квартала, который включен в перечень объектов. подпадающих под признаки самовольного строительства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Считая решение Управления незаконным, ООО "Аренда" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом судом установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Аренда", имеет самостоятельные кадастровые номера 77:06:0008001:2872; 77:06:0008001:2873; 77:06:0008001:2875, расположено по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, и не включено в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП. Право собственности общества на указанные объекты зарегистрировано в 2016 году, доказательств оспаривания в установленном порядке данного права не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А40-7449/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина