Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-27233/21 по делу N А40-22218/2021

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-22218/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Круглянская А.А. дов-ть от 12.08.2021,

от ответчика - Лыкова О.П. дов-ть от26.04.2021 N ПСТ-26,

рассмотрев 24 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Перспективные строительные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик- МФС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспективные строительные технологии"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик- МФС" (далее - истец, ООО "Генеральный подрядчик-МФС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспективные строительные технологии" (далее - ООО "Перспективные строительные технологии") о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 047 477 рублей 76 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 553 рублей 28 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Перспективные строительные технологии", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Генеральный подрядчик-МФС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Генеральный подрядчик-МФС" (генподрядчик) и ООО "Перспективные строительные технологии" (подрядчик) заключен договор подряда N Д846368/19 от 14.01.2020, согласно условиям которого подрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить на свой риск полный комплекс отделочных работ на строительном объекте - "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории" расположенного по адресу: г. Москва, Смольная ул., влд. 21А (Северный административный округ) (объект), виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а также сдать результат работ совместно с генподрядчиком застройщику, эксплуатирующей организации, жильцам (отделку в квартирах) (работы), а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2 договора цена работ по договору указана в протоколе договорной цены (приложение N 1 к договору).

На основании пункта 2.3.4 договора генподрядчик вправе производить выплату авансов на приобретение материалов и/или оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) подрядчика с предоставлением подрядчиком генподрядчику копии соответствующего договора и счета на оплату.

Если по договору произведены авансовые платежи, то оплаты выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных работ по договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по договору.

Генподрядчик произвел выплату авансов на приобретения материалов и/или оборудования, в том числе напрямую третьим лицам, в размере 41 155 108 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Сумма в размере 15 810 923 рублей 73 копеек была возвращена на расчетный счет генподрядчика.

Таким образом, сумма предоставленных авансов составляет 25 344 185 рубелей 07 копеек.

В связи с корректировкой объема работ и необходимостью выполнения дополнительных работ, дополнительным соглашением N 2 от 24.08.2020 к договору цена работ по договору была изменена, после подписания дополнительного соглашения общая стоимость работ по договору составила 6 411 734 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1 договора сдача-приемка работ, производится сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (промежуточная приемка) и акта сдачи-приемки результата работ (приемка результата работ).

В соответствии с пунктом 2.6.1 обеспечением исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных) по договору и для покрытия генподрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и в принятых работах, является обеспечительный платеж в размере 5% (пяти процентов) от стоимости фактически выполненных работ, указанной в акте о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязуется вносить обеспечительный платеж в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании пункта 2.6.3 договора возврат суммы обеспечительного платежа, установленного договором, осуществляется генподрядчиком на основании счета подрядчика в следующие сроки: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по истечении 24 (двадцать четыре) месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки результата работ при получении оригинала счета подрядчика на оплату, либо после подписания, в любой момент по соглашению сторон, соглашения о досрочном возврате обеспечительного платежа, предусматривающее сроки и порядок досрочного возврата обеспечительного платежа, либо в случае досрочного расторжения договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения 12 (двенадцати) месяцев с даты расторжения договора.

Таким образом, стоимость выполненных подрядчиком работ складывается из двух сумм: суммы аванса, подлежащей зачету в оплату стоимости выполненных работ и суммы обеспечительного платежа в размере 5% (пять процентов).

Сторонами была подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): от 15.09.2020 N 1 сумма которой складывается из: 4 263 801 рубль 64 копейки - сумма аванса, подлежащая зачету в оплату стоимости выполненных работ; 224 410 рублей 61 копейка - сумма обеспечительного платежа в размере 5% (пять процентов); от 31.12.2020 N 2 сумма которой складывается из: 1 827 345 рублей 95 копеек - сумма аванса, подлежащая зачету в оплату стоимости выполненных работ 96 176 рублей 10 копеек.

Данные суммы расписаны в справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Общая сумма обеспечительного платежа составляет 320 586 рублей 71 копейка. Срок возврата обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 2.6.3 договора не наступил.

Таким образом, стоимость выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ без учета обеспечительного платежа составляет 6 091 147 рублей 59 копеек.

Подрядчик поставил генподрядчику строительные материалы по универсальному передаточному документу от 17.08.2020 N 105 на общую сумму 4 240 130 рублей 40 копеек.

30.09.2020 сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму поставленных материалов по универсальному передаточному акту от 17.08.2020 N 105 в зачет авансовых платежей по договору.

Генподрядчик имел задолженность перед подрядчиком по другому договору от 13.03.2020 N Д891014/20 в размере 4 222 226 рублей 94 копейки.

13.01.2021 сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму задолженности генподрядчика перед подрядчиком по другому договору от 13.03.2020 N Д891014/20 в зачет авансовых платежей по договору.

Генподрядчик имел задолженность перед подрядчиком по другому договору от 21.02.2020 N Д881063/20 в размере 574 674 рублей 34 копеек.

13.01.2021 года сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму задолженности генподрядчика перед подрядчиком по другому договору от 21.02.2020 N Д881063/20 в зачет авансовых платежей по договору.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора подрядчик обязуется ежемесячно оплачивать генподрядчику его затраты, связанные с обеспечением подрядчика в период выполнения работ, водоснабжением в размере: 0,5% стоимости работ, выполненных в отчетном периоде. Стоимость определяется в двусторонних актах об оказании услуг, которые должны быть оформлены сторонами одновременно с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Сумма задолженности за оказанные генподрядчиком, в соответствии с пунктом 4.1.5 договора, услуги водоснабжения составляет 32 058 рублей 67 копеек и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.6.3 договора у генподрядчика имеется обязательство по возврату суммы обеспечительного платежа в установленные сроки, по общему правилу в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по истечении 24 (двадцать четыре) месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки результата работ при получении оригинала счета подрядчика на оплату.

В силу пункта 2.6.3 договора также установлена возможность возврата обеспечительного платежа в любой момент по соглашению сторон.

12.01.2021 сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на основании которого генподрядчик имеет задолженность перед подрядчиком за выполненные работы по возврату обеспечительного платежа по КС-3 от 15.09.2020 N 1 в размере 224 410 рублей 61 копейки, а подрядчик имеет перед генподрядчиком задолженность по оплате стоимости затрат генподрядчика по водоснабжению в размере 32 058 рублей 67 копеек.

Пунктом 3.2 соглашения о зачете встречных однородных требований установлено, что задолженность истца перед ответчиком прекращается на сумму 32 058 рублей 67 копеек в счет обеспечительного платежа.

12.01.2021 сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, на основании которого генподрядчик имеет задолженность перед подрядчиком за выполненные работы по возврату обеспечительного платежа по КС-3 N 1 от 15.09.2020 в размере 168 528 рублей 04 копейки, а подрядчик имеет перед генподрядчиком обязательство возврату авансовых платежей.

Пунктом 3.2 соглашения о зачете встречных однородных требований установлено, что задолженность истца перед ответчиком прекращается на сумму 168 528 рублей 04 копейки.

Поскольку подрядчик выполнил работы на общую стоимость работ по договору, исходя из дополнительного соглашения N 2, подрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса и оплатить оказанные услуги.

С учетом изложенного, истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за вычетом стоимость выполненных подрядчиком работ без учета обеспечительного платежа, произведенных зачетов от 30.09.2020, от 13.01.2021, от 13.01.2021, от 12.01.2021 в общем размере 10 047 477 рублей 76 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 165.1, 309, 310, 395, 407, 410, 431, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия доказательств перечисления истцом ответчику спорных денежных средств, в отсутствие доказательств встречного предоставления на сумму перечисленных авансов или возврата их истцу, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 047 477 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 01.04.2021 в размере 130 553 рублей 28 копеек, не признав состоявшимся зачет требований истца на стоимость материалов, приобретенных для выполнения предусмотренных договором работ, исходя из недоказанности ответчиком встречного требования, подлежащего зачету.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов относительно зачета без ссылок на конкретные условия договора о согласовании такого способа прекращения обязательств, а также учитывая недоказанность передачи этих материалов истцу, подлежат отклонению, поскольку нарушения положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" не подтверждают, а выводы судов основаны на условиях договора, представленных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Указанные доводы, а также доводы о том, что часть платежей осуществлялась истцом по иному основанию, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу N А40-22218/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова