Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф05-27995/21 по делу N А41-25679/2021

г. Москва

03 декабря 2021 г.

Дело N А41- 25679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Милано П.А., по доверенности от 20.08.2020

от ответчика: Гришаев К.Ю., по доверенности от 01.05.2021

рассмотрев 30 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ПТИ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 мая 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июля 2021 года

по исковому заявлению ООО "ТБ Сервис"

к ООО "Группа Компаний ПТИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Группа Компаний ПТИ" о взыскании задолженности в размере 2 053 333,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2021 в размере 54 413,21 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТБ Сервис" (исполнитель) и ООО "Группа Компаний ПТИ" (заказчик) 21.01.2019 заключен договор возмездного оказания услуг N 21-01.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется в течение срока действия настоящего договора по заданию ответчика оказывать услуги по текущему консультационному обслуживанию ответчика, осуществлять по его заданию услуги по сбору, анализу, оценке и проверке информации исходя из материалов ответчика и сведений, содержащихся в общедоступных информационных ресурсах (иных официальных источников), в том числе, о контрагентах, и их благонадежности, и финансовом положении, а также иным вопросам, возникающим в связи с осуществлением последним финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности с целью соблюдения ответчиком требований налогового законодательства Российской Федерации о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, а ответчик обязуется оплатить при этом услуги.

Согласно п. 3.1. договора цена услуг, оказываемых истцом в соответствии с договором, составляет 350 000 руб. в месяц.

Стоимость услуг оплачивается заказчиком ежемесячно до 5 числа текущего месяца на основании счета, выставленного исполнителем (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора по окончании каждого календарного месяца заказчик и исполнитель подписывают акт об оказании услуг. В случае, если в пятидневный срок с момента получения акта об оказании услуг ответчик не предъявит мотивированный отказ от подписания акта, оказанные истцом в соответствующей месяце услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Акты были направлены в адрес ответчика, однако, ответчик не сообщил истцу о наличии возражений по вышеперечисленным актам за оказание консультационных услуг.

Истец, полагая, что ответчик надлежащим образом взятые по договору обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 053 333,33 руб., обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 429.4, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами заключен абонентский договор, факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, по всем переданным ответчику актам об оказанных услугах ответчиком в нарушение условий договора возражения не направлялись, что отношения по оказанию услуг между истцом и ответчиком подтверждаются фактическими действиями, установив отсутствие надлежащей оплаты услуг, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом округа рассмотрены и подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии таких уважительных причин, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, при этом вопрос об уважительности причины решается непосредственно судом, рассматривающим дело.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А41-25679/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова