Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-30290/21 по делу N А41-42470/2021

город Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А41-42470/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ДНП "Светлогорье": Ячин А.А., по доверенности от 01.06.2021

от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 02 декабря 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области

на решение от 28 июля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ДНП "Светлогорье" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "Светлогорье" (далее - ДНП "Светлогорье") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-2698663/3 об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - газопровода среднего давления с кадастровым номером 50:08:00000000:51061 (инв.N 056:020-18206/1), расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, вблизи деревни Давыдовское, ДНП "Светлогорье", незаконным и отменить его; об обязании Управление осуществить регистрационные действия по внесению изменений в сведения об объекте недвижимого имущества газопроводе среднего давления с кадастровым номером 50:08:00000000:51061 (инв.N 056:020-18206/1), расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, вблизи деревни Давыдовское, ДНП "Светлогорье" путем внесения изменений в сведения о его протяженности с 5 710 метров на 5 847 метров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленные заявителем документы для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют установленным требованиям.

До судебного заседания от ДНП "Светлогорье" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ДНП "Светлогорье" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ДНП "Светлогорье", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДНП "Светлогорье" на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22.02.2013 N 02 является собственником объекта недвижимости - газопровода среднего давления протяженностью 5 710 м с кадастровым номером 50:08:00000000:51061 (инв.N 056:020-18206/1), расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское, вблизи деревни Давыдовское, ДНП "Светлогорье" (далее - газопровод).

Право собственности ДНП "Светлогорье" на газопровод зарегистрировано 13.03.2013.

Продавцом по вышеуказанному договору купли-продажи являлся застройщик территории ДНП "Светлогорье" - ООО "Стройразвитие", которое осуществляло строительство, ввод в эксплуатацию газопровода и регистрацию права собственности на него в 2010 году.

Первоначально право собственности ООО "Стройразвитие" было зарегистрировано на газопровод протяженностью 6 750 метров.

В дальнейшем, в результате демонтажа части газопровода, были внесены изменения в сведения об объекте недвижимости, и его протяженность была изменена на 5 710 м.

В результате заявителем в собственность был приобретен газопровод, протяженность которого в ЕГРН была указана в 5 710 м.

В августе 2018 года ДНП "Светлогорье" обратился в ГУП МО "Мособлгаз" с заявлением о принятии на баланс газопровода.

Письмом от 27.09.2018 N 6087 ДНП "Светлогорье" было отказано в принятии на баланс газопровода в связи с тем, что действительная протяженность газопровода не соответствует протяженности, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.

С целью принятия газопровода на баланс ГУП МО "Мособлгаз" ДНП "Светлогорье" было рекомендовано внести изменения в сведения об объекте недвижимости и привести сведения в ЕГРН в соответствие с действительной протяженностью газопровода.

При этом в ходе ранее проведенной выверки протяженности газопровода ГУП МО "Мособлгаз" было установлено, что в ходе произведенной в 2012 году перекладки газопровода от него было отрезано 903,30 п. м распределительного газопровода.

Таким образом, действительная протяженность газопровода составляет 5 847,1 метра (6 750,40 м - 903,30 м = 5 847,1 м), а не 5 710 метра как указано в ЕГРН.

С целью внесения изменений в сведения об объекте недвижимости Заявителем были подготовлены необходимые документы: технический план сооружения, декларация об объекте недвижимости и другие документы, подтверждающие действительную протяженность Газопровода в 5 847,1 метра.

Указанные документы были поданы в МАУ "МФЦ городского округа Истра Московской области" 28.01.2021 для осуществления соответствующих регистрационных действий.

При этом ДНП "Светлогорье" руководствовался частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющей порядок исправления реестровой ошибки.

Уведомлением от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-269863/3 заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что сведения об объекте недвижимости в техническом плане были указаны на основании декларации об объекте недвижимости.

По мнению Управления, сведения об объекте недвижимости в техническом плане должны были быть указаны на основании документов о приемке данного объекта в эксплуатацию, либо на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо технического паспорта.

ДНП "Светлогорье", посчитав отказ в осуществлении регистрационных действий незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что согласно представленным документам (договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22.02.2013 N 2) ДНП "Светлогорье" является собственником газопровода, протяженностью 5 710 м., в соответствии с письмом ГУП МО "Мособлгаз" N 6087 от 27.09.2018 действительная протяженность газопровода не соответствует протяженности, указанной в ЕГРН, учитывая, что ДНП "Светлогорье" в материалы дела представлен технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером Трапезниковым Р.А. (Ассоциация СРО "ОПКД"), согласно которому действительная протяженность газопровода составляет 5 847,1 метра (5 847 метров, указано с точностью до метра), установив, что расхождение между данными ЕГРН и действительной протяженностью объекта связано с наличием реестровой ошибки, которая возникла в связи с неверным указанием длины уменьшения протяженности газопровода в представленных предыдущим собственником - ООО "Стройразвитие" в 2013 году на государственную регистрацию документах, в частности, в техническом плане от 07.02.2013 и техническом паспорте от 24.01.2013 указано, что в результате демонтажа части газопровода на 1 040,4 метров его протяженность изменилась с 6 750,4 метра до 5 710 метров, указанные данные в 2013 году и были отражены в ЕГРН регистрирующим органом на основании данных документов, в свою очередь, согласно письму ГУП МО "Мособлгаз" от 30.12.2015 N 2593 в ходе перекладки газопровода от него был демонтирован участок, длинной 903,3 п. м, а не 1 040,4 м., указанная в данном письме ГУП МО "Мособлгаз" длина демонтированного участка полностью соответствует действительной длине Газопровода (6 750 м - 903,3 м = 5 847,1 м), на основании указанных документов кадастровым инженером Трапезниковым Р.А. сделано заключение о наличии реестровой ошибки, при этом каких-либо доказательств, указывающих на ошибочность указанного заключения кадастрового инженера, Управлением не представлено, признав доказанным факт, что ДНП "Светлогорье" в Управление Росреестра по Московской области были представлены документы, содержащие все необходимые сведения для исправления выявленной реестровой ошибки, пришли к выводу, что оспариваемое заявителем решение Управления незаконно и нарушает права заявителя, в связи с чем требования ДНП "Светлогорье" подлежат удовлетворению, а допущенные нарушения - устранению.

Суды также отметили, что исправление указанной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права, не нарушает прав каких-либо третьих лиц и направлено исключительно на внесение в единый государственный реестр недвижимости соответствующих действительности данных об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ одним из основных принципов ведения единого государственного реестра недвижимости является принцип достоверности, а сам реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А41-42470/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина