Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-30551/21 по делу N А40-34460/2021

г. Москва

8 декабря 2021 г.

Дело N А40-34460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чернова А.Н. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: (ООО "Гарбор") Сафронов К.Н. по доверенности от 01.04.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 01 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 16.06.2021 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 08.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения, об обязании осуществить регистрационные действия,

третьи лица: ООО "Гарбор", АО "Научно-технический центр "Радар", ООО "Руми Спэйс", ООО "Си Прод", ООО "Комфонд",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 11.11.2020 N MFC-0558/2020-122209 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 08.07.2020 N М-02-055507 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005001:2639 по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 48, корп. 2; об обязании Управления Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды от 08.07.2020 N М-02-055507 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005001:2639 по адресу: г.Москва, ш.Алтуфьевское, вл.48, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что при анализе сведений ЕГРН установлено, что договор аренды содержит не весь состав помещений, принадлежащих на праве собственности АО "Научно-технический центр "Радар", расположенных в здании с кадастровым номером 77:02:0005001:1004. Заявитель указывает на то, что при анализе пространственных данных кадастра недвижимости установлено, что внешний контур наземной части объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0005001:1004 выходит за границы земельного участка, заявленного к регистрации и спроецирован на смежный земельный участок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица (ООО "Гарбор") также возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители Управления Росреестра по Москве, третьих лиц (АО "Научно-технический центр "Радар", ООО "Руми Спэйс", ООО "Си Прод", ООО "Комфонд"), извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей Департамента и ООО "Гарбор", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в Департамент поступили заявления ООО "Гарбор" от 28.11.2017, АО "Научно-технический центр "Радар" от 14.12.2017, ООО "Руми Спэйс" от 14.03.2018, ООО "Си Прод" от 04.10.2018, ООО "Комфонд" от 24.05.2018, от 02.11.2018 по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005001:2639 по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 48, корп. 2.

Департаментом оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.07.2020 N М-02-055507 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005001:2639 по адресу: г.Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 48, корп. 2 для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под производственную и научную деятельности сроком до 28.11.2066.

В границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005001:2639 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005001:1004 площадью 15 365,8 кв.м по адресу: г.Москва, ш. Алтуфьевское, д.48, корп.2, помещения в котором принадлежат на праве собственности ООО "Гарбор", АО "Научно-технический центр "Радар", ООО "Руми Спэйс", ООО "Си Прод", ООО "Комфонд".

Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 08.07.2020 N М-02-055507 (далее - договор аренды).

Уведомлением от 11.11.2020 N MFC-0558/2020-122209 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

Причинами отказа в государственной регистрации договора аренды послужило: представленное на регистрацию заявление по содержанию не соответствует нормам действующего законодательства; договор аренды содержит не весь состав помещений, принадлежащих на праве собственности АО "Научно-технический центр "Радар"; кадастр недвижимости не содержит записи об уточненных координатах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0005001:1004, в этой связи установить местоположение здания на конкретном участке не представляется возможным; контур здания изменен и выходит за границы земельного участка; отсутствие сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт нахождения здания с кадастровым номером 77:02:0005001:1004 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005001:2639 подтверждается сведениями из ЕГРН, публичной кадастровой карты Росреестра, ИС РЕОН, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005001:2639 может быть использован с учетом вспомогательных видов разрешенного использования при условии соблюдения критериев, определенных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N120-ПП, учитывая также, что договор аренды не устанавливает вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка 77:02:0005001:2639, а содержит условие о возможности их применения при соблюдении определенных критериев, исходя из того, что в силу действующего законодательства, решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требует дополнительных разрешений и согласований, пришли к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом требований полностью.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 по делу N А40-34460/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова