Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-29999/21 по делу N А40-17375/2021

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-17375/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Кочеткова Е.А. по дов от 20.01.2021

от ответчика: Потребич А.В. по дов от 16.12.2020 я

рассмотрев 30.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Гордиенко Натальи Николаевны

на постановление от 12.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Гордиенко Натальи Николаевны

к АО "Райффайзенбанк"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Росфинмониторинг, ООО "ФАРМПРО", ООО (ИНН 7715404075), ООО "ФАРМПРО (ИНН 2224206450),

УСТАНОВИЛ:

ИП Гордиенко Н.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании убытков в размере 861 100 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Росфинмониторинг, ООО "ФАРМПРО" (ИНН 7715404075), ООО "ФАРМПРО" (ИНН 2224206450).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40-17375/21 исковые требования ИП Гордиенко Н.Н. были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в иске отказано.

ИП Гордиенко Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции была дана неверная оценка действиям банка при совершении спорного платежа, в том числе в части проверки реквизитов ИНН получателя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого были извещены надлежащим образом, суд провел судебное заседание в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, 09 декабря 2020 года между индивидуальным предпринимателем Гордиенко Натальей Николаевной (покупатель) и ООО "ФАРМПРО" (ИНН 7715404075, ОГРН1157746047271) (поставщик) заключен договор поставки N 04101- 200.

Во исполнение условий договора поставки от 09.12.2020 N 04101-200 покупателем перечислена сумма в размере 861 100 руб. в пользу ООО "ФАРМПРО" (ИНН 7715404075) на счет N 40702810507000050831, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", платежным поручением от 10.12.2020 N 57, в котором указано наименование поставщика (получателя) - ООО "ФАРМПРО" ИНН 7715404075, номер счета юридического лица - 40702810507000050831, обслуживающий этот счет банк - СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", учитывая выставленный для оплаты счет N04101-200 от 09 декабря 2020 года, полученный от организации с указанными реквизитами.

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" исполнило платежное поручение, перечислив денежные средства на счет, указанный в платежном поручении от 10.12.2020 N 57.

Истец указывает, что при оформлении и направлении в обслуживающий банк указанного поручения исполнил обязанность по оплате товаров на сумму 861 100 руб. по договору от 09.12.2020 N 04101-200 на поставку товаров, поставщиком которых должно было выступить, как полагал истец как покупатель по договору поставки, ООО "ФАРМПРО" (ИНН 7715404075, КПП 771501001).

При этом истец указывает, что руководствовался платежными реквизитами ОО "ФАРМПРО" (ИНН 7715404075, КПП 771501001), указанными в разделе 11 договора поставки.

Согласно письму ООО "ФАРМПРО" (ИНН 7715404075) (исх. N 115 от 15.12.2020) истцу стало известно, что компания ООО "ФАРМПРО" (ИНН 7715404075) не имеет открытых счетов в банке АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", счет 40702810507000050831 данному обществу с ИНН 7715404075 не принадлежит.

В последующем истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть без исполнения платежное поручение и ошибочно зачисленные денежные средства по неверным реквизитам.

При этом, как указывает истец и следует из материалов дела, счет N 40702810507000050831 действительно открыт в банке СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", но принадлежит ООО "ФАРМПРО" с ИНН 2224206450.

17 декабря 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием в течение 5 банковских дней в добровольном порядке вернуть денежные средства в сумме 861 100 руб. по реквизитам, указанным в претензии.

Поскольку вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП Гордиенко Н.Н. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 861100 руб. 00 коп., соответствующих сумме перечисленных по платежному поручению от 10.12.2020 N 57 денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не предпринял необходимых мер для проверки платежного документа, представленного истцом в Банк для исполнения.

Суд пришел к выводу о том, что в ходе проверки вышеуказанного платежного поручения ответчик должен был установить, что платежный документ содержал ИНН и КПП организации, несоответствующие данным, имеющимся у Банка. Исходя из выводов суда, Банк должен был установить, что платежное поручение истца содержало данные получателя ООО "ФАРМПРО" ИНН 7715404075) - организации, у которой расчетный счет в Банке ответчика отсутствует. Соответственно, ответчик должен был установить, что данное платежное поручение не содержало всех необходимых обязательных реквизитов для перевода и последующего зачисления денежных средств на счет получателя - ООО "ФАРМПРО" (ИНН 2224206450).

С учетом изложенного, по мнению суда первой инстанции, ответчик не обеспечил надлежащую проверку и идентификацию получателя платежа, что привело к тому, что денежные средства истца были зачислены на расчетный счет лица, с которым у истца отсутствуют взаимоотношения, воля истца о перечислении денежных средств в адрес лица, не заявленного в платежном поручении, отсутствовала, что привело к возникновению причинению истцу убытков в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что поскольку, данные о получателе платежа по спорному платежному поручению от 10.12.2020 N 57 и номер счета получателя, содержащиеся в платежном поручении, совпадали с данными, имеющимися у Банка, у ответчика не имелось оснований для проверки иных данных получателя платежа, в том числе ИНН и КПП получателя.

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно на п.2 ст.863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

На основании п.2 ст.864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п.2 ст.866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк- посредник или банк-получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

В силу п.4 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 No 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 No 383-П) (далее также Положение N 383-П), согласно п.1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов на основании предусмотренных п.1.10 и п.1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Оформление платежных поручений и расчеты регулируются нормами главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, ИНН получателя средств; назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация (пункты 16 и 24 Приложения N 1 к Положению).

Из требований пункта 1.1 Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России, и при поступлении платежного поручения к исполнению банк отправителя проверяет реквизиты, контрольные значения и наличие денежных средств отправителя, что, в свою очередь, не устраняет обязанности банка получателя платежа проверить реквизиты и контрольные значения получателя платежа.

В соответствии с п.2.1. Положения процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе, контроль значений реквизитов распоряжений.

На основании пунктов 2.6, 2.1 Положения, структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения; контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно пункту 2.14 Положения, распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения, в том числе при помещении распоряжения в очередь неисполненных в срок распоряжений.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения в случае уточнения реквизитов распоряжения, банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 Положения).

В силу п.4.3. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Согласно правовой позиции ЦБ РФ, высказанной им в Письме Банка России "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исходя из нормы пункта 4.3 Положения N 383-П, следует, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета получателя средств.

Согласно п. 15 "Порядка ведения счета и приема к исполнению АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" распоряжений в валюте РФ на перевод денежных средств, порядка исполнения, возврата (аннулирования) и отмены распоряжений" исполнение Банком Распоряжения на зачисление денежных средств, поступившего к счету Клиента, осуществляется согласно следующему порядку и при соблюдении нижеперечисленных условий: Имеет место полное соответствие номера Счета Клиента и наименования Клиента, указанных в распоряжении, данным, которыми располагает Банк. При искажении или допустимом несоответствии наименования Клиента как получателя в распоряжении, Банком проверяется соответствие номера Счета и ИНН/КИО Клиента.

В силу п. 4 "Порядка зачисления денежных средств на счета клиентов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на основании действующего законодательства РФ, нормативных актов Банка России и обычаев международной практики по зачислению средств, Банк установил следующий порядок зачисления денежных средств в валюте РФ и иностранной валюте по входящим распоряжениям на банковский счет получателя средств:

Проверяется номер счета, указанный в распоряжении в качестве счета получателя (также проверяется, что счет получателя существует и открыт в ПС Банка) и наименование/ФИО получателя (для клиентов ФЛ также дополнительно проверяется дата рождения клиента в реквизите "Получатель"). В случае искажения или допустимом несоответствии наименования/ФИО получателя проверяется ИНН/КИО получателя.

Таким образом, при закреплении Банком во внутренних документах порядка зачисления сумм на счета получателей на основании двух реквизитов (номера счета получателя и наименования получателя) банку следовало проводить контроль на совпадение информации:

- указанной в поле "Номер счета получателя" платежного поручения с перечнем счетов, открытых в банке;

- указанной в поле "Получатель" платежного поручения с наименованием клиента (полным или сокращенным), указанным в банковской карточке, на основании которой открыт счет клиента.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующих нормативных правовых актов и локальных актов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", принимая во внимание, что данные о получателе платежа по спорному платежному поручению от 10.12.2020 N 57 и номер счета получателя, содержащиеся в платежном поручении, совпадали с данными, имеющимися у Банка, у ответчика не имелось оснований для проверки иных данных получателя платежа, в том числе ИНН и КПП получателя.

Кроме того, согласно пп "а", п.2.11. Общих условий к договору банковского счета (Приложение N 1 к Договору банковского счета) исполнение Банком распоряжения, поступившего к Счету Клиента, осуществляется в соответствии с утвержденным в Банке порядком: имеет место полное соответствие номера Счета Клиента и наименования Клиента, указанных в распоряжении, данным, которыми располагает Банк. При искажении или допустимом несоответствии наименования Клиента как получателя в распоряжении, Банком проверяется ИНН/КИО Клиента или иной реквизит Клиента на усмотрение Банка.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства и Общих условий к договору банковского счета, п.15 "Порядка ведения счета и приема к исполнению АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" распоряжений в валюте РФ на перевод денежных средств, порядка исполнения, возврата (аннулирования) и отмены распоряжений", а также п.4 "Порядка зачисления денежных средств на счета клиентов АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ответчик при получении платежного распоряжения N 57 от 10.12.2020 сверил следующие реквизиты:

· "Получатель": в платежном поручении значится следующий получатель - ООО "ФАРМПРО", в качестве клиента Банка, которому открыт счет в Банке значится - ООО "ФАРМПРО". Результат - полное совпадение реквизитов.

· "Номер счета получателя": в платежном поручении значится следующий номер счета получателя - No 40702810507000050831, и клиенту банка с наименованием ООО "ФАРМПРО" также открыт расчетный счет с номером - No 40702810507000050831. Результат - полное совпадение реквизитов.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при совпадении только лишь двух реквизитов "Получатель" и "Номер счета получателя", Банк вправе был произвести зачисление денежных средств на счет ООО "ФАРМПРО" (ИНН 2224206450), что и было сделано Банком, является обоснованным.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Банк не был обязан сверять ИНН получателя платежа (клиента Банка) с ИНН получателя платежа, указанного в платежном поручении N 57 от 10.12.2020.

Исполняя платежное поручение N 57 от 10.12.2020, представленное истцом, и перечисляя денежных средства в размере 861 100 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО "ФАРМПРО" (ИНН 2224206450), ответчик действовал в соответствии с положениями действующего законодательства и внутренними правилами Банка. Оснований для проверки иных реквизитов получателя платежа, кроме наименования и номера расчетного счета, которые полностью совпадали с теми данными, которыми располагает Банк, у АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для целей квалификации убытков вина ответчика отсутствует. Также в действиях ответчика по перечислению спорной денежной суммы отсутствует признак противоправности.

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско- правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно- следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае не является доказанными наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у ответчика обязанности по возмещению ущерба (взысканию с ответчика убытков), исковые требования не подлежали удовлетворению.

При этом, как правомерно отметила апелляционная коллегия, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, истец не лишен права обратиться в суд к ООО "ФАРМПРО" (ИНН 2224206450) с требованием о взыскании с указанного Общества неосновательного обогащения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно установил несоответствие способа защиты обстоятельствам дела, с учетом действия Банка в рамках утвержденных Положений.

Одновременно ссылки заявителя на материалы уголовного дела, производство по которому было прекращено не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность ответчика, поскольку вина устанавливается исключительно на основании судебного акта (приговора).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-17375/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Кольцова