Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2004 г. N А14-3069-04/90/28 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что Общество осуществляло реализацию каких-либо работ или услуг для долевиков-инвесторов (физических лиц), а именно: передачу результатов работ, услуг покупателю-физическому лицу - у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС и пени. Возложение на налогоплательщика обязанности восстановить НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения также противоречит закону, устанавливающим новую обязанность для налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2004 г. N А14-3069-04/90/28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Левобережному району г. Воронежа на решение от 23.08.04 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3069-04/90/28, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКС ЛБ" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительным решения от 23.03.04 N 128 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1302831 руб., пени в сумме 141367 руб., налоговых санкций в сумме 146712 руб.

Решением суда от 23.08.04 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение налогового органа N 128 от 23.03.04 в части взыскания налоговых санкций в сумме 145190 руб., доначисления НДС в сумме 1295217 руб. и пени в сумме 141047 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа провела выездную налоговую проверку ООО "ОКС ЛБ" г. Воронеж по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 01.07.2000 г. по 30.09.03 г.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 01.03.04 г. N 111 и принято решение N 128 от 23.03.04 г., в соответствии с которыми Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 146712 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1302831 руб. и пени в сумме 141367 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и правомерно частично удовлетворил заявленные требования плательщика.

Основанием для вынесения решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 397876 руб. и пени в сумме 122120 руб. послужили следующие обстоятельства.

ООО "ОКС ЛБ", выполняя функции заказчика-застройщика, финансируемые за счет средств долевиков-инвесторов, занизило облагаемый оборот на сумму выручки от реализации услуг заказчика-застройщика (содержание дирекции), что повлекло неполную уплату НДС, подлежащего внесению в бюджет.

Признавая недействительным решение налогового органа, в указанной части, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Из смысла указанной нормы следует, что основным критерием, определяющим наличие объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии со ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В силу названных норм и в соответствии со ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств тому, что Общество осуществляло реализацию каких-либо работ или услуг для долевиков-инвесторов (физических лиц), а именно передачу результатов работ, услуг покупателю-физическому лицу.

Таким образом, суммы инвестиций физических лиц (потенциальных собственников профинансированного жилья) в части средств, направленных на содержание дирекции (технического надзора), без подтверждения факта реализации не могут включаться в налогооблагаемую базу по НДС, следовательно у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 397 876 руб. и 122 120 руб. пени.

Делая вывод о необоснованном доначислении Обществу НДС в сумме 892 092 руб., пени 189 27 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 145 190 руб., суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно возместил НДС по материалам производственного назначения в те налоговые периоды, когда они были оприходованы и оплачены.

Данный вывод является правильным и обоснованным.

Как следует из материалов дела основанием для доначисления указанных сумм НДС и пени, а также привлечения к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, явилось нарушение Обществом п. 1 ст. 3 ФЗ N 222-ФЗ от 29.12.95 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку налогоплательщик в 4 квартале 2002 г. - последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения периоду, не восстановил налог на добавленную стоимость в сумме 892 092 руб., что привело к его занижению в указанной сумме в указанном периоде, а восстановил в декларации по НДС за январь 2003 г., когда уже не являлся плательщиком указанного налога.

Признавая недействительным решение налогового органа по названному эпизоду суд, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в том числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.

Пунктом 1 ст. 346.19 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.

Исходя из названных норм, - при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 г. налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 г. считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных актов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствие со ст. 163, п. 1 ст. 166, ст. 173 НК РФ сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода отдельно.

Как установлено судом, ООО "ОКС ЛБ" использовало материалы производственного назначения в операциях, облагаемых НДС до 01.01.03 г. На момент приобретения товароматериальных ценностей и возмещения НДС Общество являлось плательщиком названного налога.

Перечень случаев, когда возникает необходимость восстановить НДС, приведенный в п. п. 2, 3 ст. 170 НК РФ и п. 8 ст. 145 НК РФ является исчерпывающим и не подлежащим расширенному толкованию.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что возложение на налогоплательщика обязанности восстановить НДС в 4 квартале 2002 г. в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, противоречит закону, устанавливающим новую обязанность для налогоплательщика.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 23.08.04 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3069-04/90/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.