Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-32288/21 по делу N А41-85940/2018

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А41-85940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Исприн" - Прохорова М.В., доверенность от 24.11.2021,

от ПАО "Транскапиталбанк" - Зуева А.В., доверенность от 22.12.2020,

рассмотрев 30.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Исприн" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021

о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нана",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 ООО "Нана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Кирьянов В.М.

Конкурсный кредитор ООО "Исприн" обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Конкурсным управляющим должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении ходатайства ООО "Исприн" о прекращении производства по делу отказано, производство по делу о приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Исприн" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы суда округа определена с учетом сокращенного срока рассмотрения кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы заблаговременно.

В судебном заседании представитель ООО "Исприн" на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель ПАО "Транскапиталбанк" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019 к производству суда принято заявление конкурсного управляющего о привлечении Чеснокова Алексея Андреевича к субсидиарной ответственности.

15.03.2021 конкурсный управляющий должником обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве, в котором ссылался на совершение процессуальных действий по делу о банкротстве и не рассмотрение судом только заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п.13 ст.61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве, суды, руководствуясь п.13 ст.61.16 Закона о банкротстве, обоснованно исходили из того, что поскольку рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, иные действия в рамках дела о банкротстве совершены конкурсным управляющим, имеются основания для приостановления именно производства по делу о банкротстве.

При этом, суды правильно отметили, что поскольку имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, а, следовательно, и покрытия расходов по делу, учитывая факт приостановления производства по делу до рассмотрения по существу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отсутствуют основания для прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А41-85940/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак