Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-27016/21 по делу N А40-248360/2020

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-248360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчиков : Царькова Н.В. по дов от 26.11.2020

Панькин А.С по дов от 19.01.2019 по 19.01.2022

рассмотрев 30.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ"

на решение от 15.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановления от 15.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Турботранс"

к ООО "АлгаТранс", ООО "Абсолют Страхование"

о взыскании 3.367.596 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "Турботранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АлгаТранс" (далее - ответчики) о взыскании материального ущерба в размере 3.367.596 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Абсолют Страхование".

Определением Арбитражного суда города Москвы от15 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Абсолют Страхование" (протокол судебного заседания - аудиозапись от 15.07.2021 г. с 8 минуты).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Абсолют Страхование" в пользу ООО "Турботранс" взыскан ущерб в размере 3 367 596 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Абсолют Страхование" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда первой инстанции изменено, взысканы с ООО "Абсолют Страхование" в пользу ООО "Турботранс" денежные средства в размере 3 267 596 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 655 руб., взысканы с ООО "АлгаТранс" в пользу ООО "Турботранс" денежные средства в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 183 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку судами дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене,, в связи со следующим.

Между ООО "Турботранс" (заказчик) и ООО "АлгаТранс" (исполнитель, перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов от 15.11.2018 г. N 35, по условиям которого ООО "АлгаТранс" должно было осуществить перевозку груза (аккумуляторных батарей в количестве 647 штук). Общая стоимость груза составила 3 367 596 руб.

Гражданская ответственность перевозчика была застрахована на основании договора страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора N 001-013-000336/20, заключенного между ООО "АлгаТранс" и ООО "Абсолют Страхование" (страховщик).

07.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства СКАНИЯ г.н. С221ЕМ 777, согласно справке ГИБДД, в результате которого произошла полная утрата груза без возможности его восстановления.

ООО "Абсолют Страхование" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем.

В свою очередь, в рамках настоящего дела истец просит взыскать материальный ущерб в размере стоимости перевозимого груза - 3 367 596 руб., понесенный им в связи с утратой груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 309, 310, 796, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии совокупности оснований, для взыскания заявленного размера материального ущерба с ООО "Абсолют Страхование" в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласившись с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, посчитал, что суд первой инстанции ошибочно не учел, что согласно договору страхования (пункт 9.9 договора), заключенному между ООО "АлгаТранс" и ООО "Абсолют Страхование", установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 100 000 руб., таким образом, при наступлении страхового случая выплата должна проводиться с учетом вычета суммы безусловной франшизы, в связи с чем, сумма выплаты страхового возмещения по заявленному страховому случаю не может превышать 3 267 596 руб. (3 367 596 руб. - 100 000 руб.), сумма установленной безусловной франшизы в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ООО "АлгаТранс".

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, в том числе в части представленных доказательств.

В качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт утраты или гибели груза и несения истцом убытков, приняты акт N 1 о повреждении (гибели) груза, составленный и подписанный представителями ООО "Турботранс" и ООО "АлгаТранс", в котором отражена, в том числе, ценность поврежденного груза.

Судами также установлено, что требования, установленные главой 3.3. Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), не распространяются на перевозку новых аккумуляторных батарей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, в том числе, в части привлечения к участию в деле соответчика.

Одновременно ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде округа не может быть рассмотрено и удовлетворено, поскольку установление обстоятельств дела и сбор доказательств к компетенции надзорной инстанции не относится.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судами были исследованы все обстоятельства и доводы заявителя кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

В виду рассмотрения кассационной жалобы по существу следует отменить приостановление исполнения судебного акта, на основании определения Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, возвратить ООО "Абсолют Страхование" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 3 267 596 рублей, внесенные по платежному поручению N 49596 от 20.09.2021 в качестве встречного обеспечения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-248360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Московского округа определением от 30.09.2021.

Возвратить ООО "Абсолют Страхование" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 3 267 596 рублей, внесенные по платежному поручению N 49596 от 20.09.2021 в качестве встречного обеспечения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.Н. Колмакова