Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-25194/21 по делу N А40-72781/2020

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-72781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 год.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Ефимов А.С., доверенность от 20.11.2020 N 207/5/Д/112,

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство Жилищное" не явился, уведомлен,

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от ФГКУ "Северо-западное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от МТУ Росимущество по Псковской и Новгородской областям не явился, уведомлен,

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство Жилищное"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-западное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, МТУ Росимущество по Псковской и Новгородской областям,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство Жилищное" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд года Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) задолженности в размере 59 606 руб. 16 коп. и неустойки в размере 14 859 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, иск удовлетворен.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие собственность Российской Федерации на спорные квартиры, нет доказательств выставления платежных документов в адрес ответчик, необоснованно отказано в снижении неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, обществу в соответствии с договорами на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенными с собственниками помещений многоквартирных домов N 107, 108 и 109 по улице Армейской деревни Новоселицы Новгородского района Новгородской области (далее - Дома N N 107, 108 и 109), оказывает услуги в соответствии с условиями заключенных договоров.

Истец указывает, что ответчик, как собственник помещений в указанных многоквартирных домах обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему имущества в соответствии, однако обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту помещений, оказанных истцом в период с января 2016 года по декабрь 18 года не выполнил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьей 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, суды указали, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и процентов с министерства.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов двух инстанций.

Суды указали, чтоо отсутствие отправки счетов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности. Обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности получения информации о начислениях, размещенной в системе в порядке установленном в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, суды установили, что исходя из выписок из ЕГРН, право собственности Российской Федерации на спорные объекты зарегистрировано в 2020 году.

При этом, из письма военной прокуратуры Новгородского гарнизона от 05 марта 2016 года исх. N 5370 следует, что в соответствии с приказом министра обороны РФ от 26.10.2011 N 1999 следует, что Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации использует служебные квартиры для нужд ответчика в домах N107, 108 и 109. Доказательств того, что спорные квартиры переданы нанимателям, не представлено.

При этом не совершение министерством действий по регистрации спорных квартир, не освобождает от оплаты фактически оказанных ему обществом услуг, учитывая конкретные обстоятельства по делу.

Доводы ответчика в части не применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-72781/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина