Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-23946/21 по делу N А40-261410/2019

город Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-261410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Михайлов А.В. по доверенности от 06.11.2019;

от ответчика (заинтересованного лица): Архипова И.А. по доверенности от 15.02.2021;

рассмотрев 30 ноября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Фруктовые Линии"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021

по заявлению ООО "Фруктовые Линии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовые Линии" требование удовлетворено, признано недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве решение от 24.05.2019 N 05-15/1818 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебного акта суда апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Фруктовые Линии", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фруктовые Линии" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России N 26 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Фруктовые линии" по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки инспекцией принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2019 N 05- 15/1818 (далее - Решение). Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС, налог на прибыль, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС, а также пени и штраф по указанным налогам.

Не согласившись с налоговым органом, налогоплательщик обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу неправомерности оспариваемого ненормативного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Деметра", ООО "Виктория", ООО "Бамия", ООО "Фрукт Торг", ООО "Алмаз", ООО "Армада", ООО "Гелиос". Апелляционный суд пришел к выводу, что при проверке налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов, фиктивности сделок, создании искусственного документооборота в целях уменьшения налогового бремени.

В отношении ООО "Деметра", ООО "Виктория", ООО "Бамия", ООО "Фрукт Торг", ООО "Алмаз", ООО "Армада", ООО "Гелиос" апелляционным судом проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суд оценил представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичная документация, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, заключение эксперта, сведения о ввозе продукции на территорию РФ по ГТД и ее дальнейшем движении.

На основании оценки представленных доказательств суды установили, что обществом закупалась у спорных поставщиков продукция, которая затем реализовалась покупателям, однако сравнение количества закупленной у поставщиков продукции выявило расхождения с количеством ввезенной на территорию РФ продукции, что приводит к обоснованному выводу о недостоверности сведений о приобретении товара у спорных поставщиков. Денежные средства, перемещаемые по цепочке в составе организаций, входящих в группу, в итоге поступают импортерам товара, из чего сделан обоснованный вывод, что участие спорных контрагентов является нереальным, имеющим целью создание фиктивного документооборота для увеличения стоимости товара. Завышение стоимости товара, перечисленной спорным поставщикам, произошло за счет искусственного увеличения количества продукции, приобретенной у спорных поставщиков, по сравнению с количеством продукции, ввезенной на территорию РФ.

Судом также принято во внимание, что указанные организации осуществляют один вид деятельности, используют одни и также помещения, кадровый персонал, имеют единую материально-техническую базу, одних заказчиков, представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс, ведение налоговой и бухгалтерской отчетности осуществляется одними лицами, сотрудниками данных организаций, выполняющими одну и ту же работу в соответствии с должностными обязанностями, что свидетельствует об аффилированности заявителя с контрагентами.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Довод кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций отклоняется судом округа, поскольку сам по себе факт приобретения продукции и ее дальнейшей реализации не подтверждает обоснованности получения налоговой выгоды при наличии выявленных при налоговой проверке обстоятельств совместных согласованных действий группы организаций, имеющих целью и результатом представление недостоверных сведений об объеме товара и размере произведенных затрат, а также о фактических контрагентах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А40-261410/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская