Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-23343/19 по делу N А40-61596/2019

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-61596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ООО "АгроТранс-Поволжье" - Ушакова Н.Ю., доверенность от 21.08.2021;

от истца - АО "Объединенная зерновая компания" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Куриловские калачи плюс" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 02 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АгроТранс-Поволжье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года

по иску АО "Объединенная зерновая компания"

к ООО "Куриловские калачи плюс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Куриловские калачи плюс" (далее - ответчик) о взыскании суммы предоплаты по договорам поставки от 03.12.2008 N 1062 и от 04.12.2008 N 1169 в размере 105 115 524 руб., суммы убытков в виде процентов по кредиту в размере 34 601 054 руб. 04 коп.; суммы процентов начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предоплаты по договорам за период с 10.01.2009 по 25.01.2009 в размере 89 059 292 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы сумма предоплаты в размере 105 115 524 руб., сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 89 059 292 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на 105 115 524 руб. с 26.01.2019 и до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Куриловские калачи плюс" на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "АгроТранс-Поволжье" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ссылаясь на то, что Апелляционным определением Саратовского областного суда от 02.07.2021 по делу N 2-10/2020 с Икаева Э.Э. взысканы убытки, причиненные преступлением, в связи с чем взыскание денежных средств с ООО "Куриловские калачи плюс" повлечет за собой "двойное" взыскание в пользу АО "ОЗК".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "АгроТранс-Поволжье" отказано.

Не согласившись определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, ООО "АгроТранс-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы 06.05.2019 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ООО "АгроТранс-Поволжье" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Объединенная зерновая компания" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель АО "Объединенная зерновая компания" (Цымбалов А.В.) к судебному заседанию в суде кассационной инстанции не допущен ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по поставке зерна в соответствии с заключенными договорами от 03.12.2008 N 1062 от 04.12.2008 и N 1169, а также требования о возврате суммы предоплаты по данным договорам.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 395, 450, 453, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", пункта 8 Правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2001 N 580, признав с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении арбитражного дела N А40-7113/2013 и уголовного дела N1-1/2016, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы предоплаты по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы (конкурсного кредитора ООО "АгроТранс-Поволжье"), суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что содержащиеся в материалах уголовного дела сведения и установленные судом общей юрисдикции обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и основаны на установленных судом первой инстанции в рамках настоящего дела обстоятельствах о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по делу N А40-61596/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АгроТранс-Поволжье" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова