Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-5626/18 по делу N А40-81155/2017

г. Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А40-81155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Экспотрейд" - Талмач В.В., доверенность от 04.10.2021,

от конкурсного управляющего КБ "Унифин" (АО) - Ковалев Я.В., доверенность от 12.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

ООО "Экспотрейд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021,

принятые по заявлению о прекращении исполнительных производств от 05.06.2019 N 97479/19/77054-ИП и от 30.09.2019 N 177650/19/77054-ИП, возбужденных во исполнение определений Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и 23.07.2019

в рамках дела о признании Исаевой М.В. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 должник-гражданин Исаева Маргарита Викторовна (далее - Исаева М.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Салов А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 арбитражный управляющий Салов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Исаевой М.В. утверждена Захарова Н.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 арбитражный суд освободил Захарову Н.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в деле о банкротстве Исаевой М.В. и утвердил финансовым управляющим должника Черджиева Р.В. (далее - финансовый управляющий).

10.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО КБ "Унифин" о прекращении исполнительных производств от 05.06.2019 N 97479/19/77054-ИП и от 30.09.2019 N 177650/19/77054-ИП, возбужденных во исполнение определений Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и 23.07.2019 об истребовании доказательств по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, прекращены исполнительные производства от 05.06.2019 N 97479/19/77054-ИП и от 30.09.2019 N 177650/19/77054-ИП, возбужденные во исполнение определений Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и 23.07.2019 по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Экспотрейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылается, что ранее судом уже было отказано в прекращении исполнительного производства, на необоснованные выводы суда о необходимости прекращения исполнительного производства в части истребования договора уступки прав требования от 09.04.2013, заключенного между Исаевой М.В. и Бутенко Е.В.

Удовлетворяя заявление АО КБ "Унифин" о прекращении исполнительных производств, суды установили, что определение от 08.04.2019 АО КБ "Унифин" исполнено путем предоставления соответствующей копии платежного поручения, однако определение от 23.07.2019 исполнить не представляется возможным ввиду отсутствия истребуемого договора, при этом иными лицами не доказано фактическое наличие у АО КБ "Унифин" и сокрытие им истребованного документа, в равно иного недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв АО КБ "Унифин" на кассационную жалобу ООО "Экспотрейд".

Представитель ООО "Экспотрейд" в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель АО КБ "Унифин" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Изложенная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 удовлетворено ходатайство ООО "Экспотрейд" об истребовании доказательств у АО КБ "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", а именно истребовано платежное поручение от 09.04.2013 N 1, на основании которого Исаева М.В. перечислила Бутенко Е.В. денежные средства в размере 94 843 200 руб., с назначением платежа оплата по договору уступки прав требования от 09.04.2013 Эквивалент в долларах США 3 000 000 по курсу 31,6144 без НДС.

29.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 032945131 на принудительное исполнение указанного определения, который предъявлен к исполнению, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 05.06.2019 N 97479/19/77054-ИП.

Кроме того, судами также установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 у Акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" истребована копия договора уступки прав требования от 09.04.2013, заключенного между Исаевой М.В. и Бутенко Е.В.

30.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 033145156 на принудительное исполнение указанного определения, который предъявлен к исполнению, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 30.09.2019 N 177650/19/77054-ИП.

Исследовав заявленные требования, суды установили, что в рамках исполнительных производств конкурсный управляющий АО КБ "Унифин" представил копию истребуемого платежного поручения от 09.04.2013 N 1 на сумму 94 843 200 руб. (в части определения от 08.04.2019), и в своих ответах от 07.11.2019 исх. 79к/134330, от 14.11.2019 N 79к/137199, от 28.01.2020 N 79к/6440, от 10.06.2020 N 79к/54384, то 05.08.2020 N79к/72576, от 15.10.2020 N 79-01исх275763, от 11.11.2020 N 79-01исх-303108, от 24.12.2020 N 79к/145785 сообщал приставу-исполнителю об отсутствии в своем распоряжении копии договора уступки прав требования от 09.04.2013 (в части определения от 23.07.2019).

Вопреки доводам кассационной жалобы суды установили, что в рамках указанных исполнительных производств имеются все представленные конкурсным управляющим АО КБ "Унифин" ответы, свидетельствующие о намерении исполнить вышеуказанные акты, а также об обстоятельствах, по которым исполнение акта о предоставлении копии договора уступки прав требования от 09.04.2013 представляется невозможным, с учетом того, что ООО "Экспотрейд" является взыскателем по указанным исполнительным производствам и имеет возможность непосредственного ознакомления с их материалами.

Принимая во внимание представленные АО КБ "Унифин" копии актов приема-передачи документов от временной администрации по управлению кредитной организации конкурсному управляющему от 26.04.2016, суды указали, что из них не следует передача спорного договора цессии от 09.04.2013.

Нормы процессуального законодательства не содержат запрета на неоднократное обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А40-81155/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина