Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-28682/21 по делу N А40-102195/2021

город Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-102195/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Белгородская корпорация энергомашиностроителей и энергетиков" (в режиме веб-конференции): Сакулин А.В., по доверенности от 30.04.2021 (технические неполадки при подключении)

от ООО "Транспроектинжиниринг": Холостых А.А., по доверенности от 12.11.2021

от ИП Сакулина А.В. (в режиме веб-конференции): лично, паспорт (технические неполадки при подключении)

при рассмотрении 07 декабря 2021 года в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе ООО "Транспроектинжиниринг"

на определение от 17 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

о распределении судебных расходов и процессуальном правопреемстве

по заявлению ООО "Белгородская корпорация энергомашиностроителей и энергетиков" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованное лицо: ООО "Транспроектинжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белгородская корпорация энергомашиностроителей и энергетиков" (далее - ООО "Белкорэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража по делу от 07 апреля 2021 года по делу N D6362-20.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Транспроектинжиниринг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года заявление ООО "Белкорэнерго" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Российский арбитражного центра при Российском институте современного арбитража от 07 апреля 2021 года по делу N D6362-20, удовлетворено, ООО "Белкорэнерго" выдан исполнительный лист.

От ООО "Белкорэнерго" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., судебных издержек в виде транспортных и иных издержек, с учетом уточнения в размере 23 430 руб.; о процессуальном правопреемстве, заменив ООО "Белкорэнерго" его процессуальным правопреемником ИП Сакулиным А.В. (ИНН 312311185306) в размере 60 000 руб. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, возникших на основании соглашения об оказании юридической помощи от 30.04.2021, договора цессии от 29.07.2021, заключенных между ООО "Белкорэнерго" и ИП Сакулиным А.В.

От ИП Сакулина А.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, заменив ООО "Белкорэнерго" его процессуальным правопреемником ИП Сакулиным А.В. (ИНН 312311185306) в размере 60 000 руб. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, возникших на основании соглашения об оказании юридической помощи от 30.04.2021, договора цессии от 29.07.2021, заключенных между ООО "Белкорэнерго" и ИП Сакулиным А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года ООО "Белкорэнерго" заменено на индивидуального предпринимателя Сакулина Артема Владимировича в части взыскания 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-102195/21. С ООО "Транспроектинжиниринг" в пользу индивидуального предпринимателя Сакулина Артема Владимировича взыскано 60 000 руб. в возмещение судебных расходов, с ООО "Транспроектинжиниринг" в пользу ООО "Белгородская корпорация энергомашиностроителей и энергетиков" взысканы 23 430 руб. в возмещение транспортных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года, ООО "Транспроектинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на вышеуказанные судебные акты.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, определением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Транспроектинжиниринг" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года отказано, производство по кассационной жалобе ООО "Транспроектинжиниринг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-102195/21 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года по делу N А40-102195/21 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании судебных расходов и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Установив, что при принятии указанного постановления не дано оценки вопросу о возмещении расходов в пользу ООО "Белкорэнерго", суд округа определением от 24 ноября 2021 года назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Судом округа было удовлетворено ходатайство представителя ООО "Белкорэнерго", ИП Сакулина А.В. об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В заседание суда кассационной инстанции явился представитель ООО "Транспроектинжиниринг" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы; связь с представителем ООО "Белкорэнерго", ИП Сакулиным А.В. посредством веб-конференции надлежащим образом не установлена.

Изучив материалы дела и обсудив вопрос о возможности принятия дополнительного постановления, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по кому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Как следует из материалов дела, при отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года по делу N А40-102195/21 судом округа рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве и возмещении расходов в пользу ИП Сакулина А.В.

Вместе с тем, в указанном постановлении не дано оценки выводам суда первой инстанции относительно возмещения судебных расходов в пользу ООО "Белкорэнерго".

Оставляя определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года в части взыскания с ООО "Транспроектинжиниринг" в пользу ООО "Белкорэнерго" 23 430 руб. в возмещение транспортных расходов без изменения, суд округа учитывает, что несение ООО "Белкорэнерго" транспортных расходов в размере 23 430 руб. подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами, платежными поручениями, маршрутными квитанциями, кассовыми чеками и копиями посадочных талонов.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка подтверждающим расходы документам, требования разумности и справедливости, исходя из чего сделан правомерный вывод о том, что вышеуказанная сумма в пользу ООО "Белкорэнерго" соответствует разумным пределам расходов.

Оснований считать указанные выводы суда о размере взысканной суммы транспортных расходов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная коллегия находит выводы суда соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, судебном коллегия считает, что определение в части заявления ООО "Белкорэнерго" о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Под судебными расходами понимаются государственная пошлина, уплаченная в порядке и размере, установленными законодательством, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дано оценки представленным в обоснование несения судебных расходов на представителя документам, на что обоснованно указано заявителем кассационной жалобы. Кроме того, не рассмотрев вопрос об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов в пользу ООО "Белкорэнерго", суд рассмотрел ходатайство о процессуальной замене в нарушение пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения заявления ООО "Белкорэнерго" в части взыскания судебных расходов в размере 60 000 руб.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку представленным в обоснование несения судебных расходов на представителя документам, обоснованности заявления о взыскании судебных расходов в пользу ООО "Белкорэнерго", и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление в части взыскания судебных расходов в размере 60 000 руб. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года в части взыскания с ООО "Транспроектинжиниринг" в пользу ООО "Белгородская корпорация энергомашиностроителей и энергетиков" 23 430 руб. в возмещение транспортных расходов оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева