Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2004 г. N А64-2888/03-5 В связи с тем, что ответчик доказал исполнение своих обязательств перед истцом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2004 г. N А64-2888/03-5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2004 г. N А64-2888/03-5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФАРМ СКД", г. Самара, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2004 г. по делу N А64-2888/03-5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "А N 153", г. Рассказово, о взыскании 26016 руб. 09 коп. задолженности за поставленные медикаменты.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2003 г. в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2004 г. решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания иска.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2004 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ООО "ФАРМ СКД" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В судебное заседание стороны не явились, о процессе уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение арбитражного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 15.03.2002 г. между ООО "ФАРМ СКД" и ООО "А N 153" был заключен договор N 1615 на поставку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и своевременно оплатить товар, исходя из наличия товара на складе и заявки покупателя, направленной в устной, письменной и прочих формах. Поставка товара производится партиями в течение всего срока действия договора; ассортимент, количество и стоимость входящего в каждую партию товара, сроки ее оплаты указываются в оформленных продавцом накладных, счетах, счетах-фактурах и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Материалами дела подтверждено, что всего по накладным истцом поставлено ответчику медикаментов на общую сумму 42387 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачен товар на сумму 26016 руб. 09 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из факта исполнения ответчиком обязательств по оплате медикаментов в полном объеме.

Вывод суда сделан на основании исследования доказательств, представленных ответчиком. В подтверждение оплаты на сумму 42387 руб. 74 коп. аптекой были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: N 1410 от 26.03.02 г. -4425,37 руб., N 1417 от 3.04.02 г. - 2260,33 руб., N 1422 от 23.04.02 г. 2000 руб.. N 1423 от 30.04.02 г. 2841,27 руб., N 1427 от 28.05.02 г. 872,97 руб., N 1432 от 4.06.02 г. 2000 руб., N 1433 от 18.06.02 г. 2025.43 руб., N 1442 от 6.08.02 г. 2000 руб.. N 1443 от 9.07.02 г. 2000 руб., N 1444 от 17.07.02 г. 2000 руб.. N 1447 от 21.08.02 г. 3252,98 руб.. N 1448 от 28.08.02 г. 1500 руб.. N 1449 от 29.10.02 г. 5000 руб., от 10.12.03 г. 3209.39 руб., от 12.11.02 г. 5000 руб. и доверенность N 881 от 10.04.02 г. - выданная кассиру Мамонтову на получение 2000 руб.

Доводы истца о том, что им не выдавалась доверенность на имя М., были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны главным бухгалтером, кассиром, заверены печатью истца, суд сделал обоснованный вывод, что денежные средства поступили в кассу ООО "ФАРМ СКД".

Правовых оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В связи с тем, что ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал исполнение своих обязательств перед истцом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда сделаны в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, оснований к отмене решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2004 г. по делу N А64-2888/03-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.