Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф05-27772/21 по делу N А40-2921/2021

город Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-2921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 09 декабря 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КАПИТАЛ Сити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 года,

по иску ООО "Бизнес телеком-импорт"

к ООО "КАПИТАЛ Сити"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес телеком-импорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛ Сити" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 469 долларов 20 центов США по официальному курсу Банка России на день, следующий за днем платежа, неустойку в размере, эквивалентном 4 147, 44 долларов США в рублях по курсу Банка России на день, следующий за днем платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "КАПИТАЛ Сити" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "КАПИТАЛ Сити", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 09.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 10658Н в соответствии с условиями которого, истец обязался передать в собственность ответчика, а последнее обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами N BTI20190011 от 08.07.2020, N BTI20195086 от 13.07.2020.

Товар принят ответчиком без замечаний, каких-либо претензий о качестве, количестве либо комплектности товара не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, в связи с нарушением срока оплаты начисленная неустойка является правомерной.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение положений статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования на основании незаверенных надлежащим образом копий документов заявлены без учета того, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривал факта получения от истца товара на спорную сумму и не представил доказательств встречного исполнения.

В данном случае в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии первичных документов и отсутствуют копии, нетождественные им, а также доказательства, позволяющие усомниться в содержании представленных в материалы дела копий. Следовательно, суды правомерно признали представленные в материалы дела копии первичных документов надлежащими доказательствами.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом обязательного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Копия доверенности на представителя, подтверждающая право подписания искового заявления, а также претензии приложена к исковому заявлению.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по делу N А40-2921/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова