Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-31276/21 по делу N А40-46844/2021

город Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-46844/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 25 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") с иском о взыскании 54 111,79 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что выводы судов о том, что невозмещенная сумма утраты товарной стоимости составляет 54 111,79 руб., не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела; суды вышли за рамки исковых требований, удовлетворив требование о взыскании расходов по агентскому вознаграждению в размере 8 018,63 руб., которые не заявлялись истцом в иске и являются исключением из страхового покрытия; выводы судов о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по условиям заключенного между сторонами договора страхования, противоречит согласованным условиям договора страхования и представленным в материалы дела доказательствам, вносит противоречие в сложившуюся судебную практику; ссылки судов на судебные акты, как на преюдициальные, основаны на неправильном понимании условий договора страхования, неверном применении норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14.09.2016 N 2072681, по которому застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, имуществу выгодоприобретателей.

Вступившим в законную силу 18.12.2018 решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 по делу N А40-86890/18 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 137 166,67 руб. убытков в виде стоимости ремонта поврежденных перевозчиком вагонов и 5 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом судом установлен факт повреждения ОАО "РЖД" вагонов, принадлежащих ЗАО "Локотранс" на праве собственности.

ОАО "РЖД" платежным поручением от 01.04.2019 N 194 выплатило ЗАО "Локотранс" взысканные убытки и расходы по уплате государственной пошлины, после чего обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением от 29.04.2019 о выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и выплатило ОАО "РЖД" страховое возмещение в размере 83 054,88 руб. (платежное поручение от 24.05.2019 N 496899, страховой акт по убытку N 0524-02698-19).

Ссылаясь на то, что ответчиком страховая выплата произведена не в полном объеме, невозмещенная сумма составляет 54 111,79 руб. (утрата стоимости колесных пар), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства в счет уплаты невозмещенной суммы страхового возмещения, оставление которой ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статей 15, 941, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснения, данные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходя из того, что утрата товарной стоимости колесных пар (потеря стоимости колесной пары в результате обточки) является реальным ущербом для ЗАО "Локотранс", так как потери в результате обточки колесной пары уменьшают стоимость колесной пары, утрата товарной стоимости установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-86890/18, и установив, что по условиям договора страхования расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда по выплатам сумм выгодоприобретателям, не относятся к событиям, не являющимся страховыми случаями и не влекущим возникновение ответственности страхователя, исчерпывающий перечень которых установлен в пункте 2.5 договора страхования (утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и не исключена из страхового покрытия в соответствии с пунктом 2.5 договора, которым исключена только упущенная выгода), пришли к выводу, что у истца возникло право требовать выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, признали иск обоснованным.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суды вышли за рамки исковых требований, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения, поскольку судом принято решение, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по делу N А40-46844/21 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский