Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-29769/21 по делу N А40-42749/2021

город Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-42749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Лестэр Информационные Технологии" - Меньков Д.П., доверенность от 24.02.2021;

от ответчика - ИФНС России N 17 по г.Москве - Скороходова В.А., доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лестэр Информационные Технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года

по заявлению ООО "Лестэр Информационные Технологии"

к ИФНС России N 17 по г.Москве

о признании безнадежными ко взысканию доначисленных на основании решения налогов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лестэр Информационные Технологии" (также - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "Лестэр ИТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 17 по г. Москве) о признании безнадежными ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания доначисленных на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-25/3-204 от 28.12.2020 налога на прибыль организаций в размере 14 673 454 руб. (в т.ч. 4 701 915 за 2014 год, 5 862 265 руб., за 2015 год, 4 145 274 руб., за 2016 год); НДС в размере 16 226 257 руб., (в т.ч. 6 914 683 руб. за 2014 год, 5 580 828 руб. за 2015 год, 3 730 746 руб. за 2016); пеней в размере 14 339 963,08 руб.; штрафа за неполную уплату налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 658 110 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование заявленных требований ООО "Лестэр ИТ" указало, что ИФНС России N 17 по г. Москве в отношении налогоплательщика было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N19-25/3-204 от 28.12.2020.

Согласно вынесенному решению у общества числится задолженность, а именно: налог на прибыль организаций в размере 14 673 454 руб.; по НДС в размере 16 226 257 руб.; пени в размере 14 339 963,08 руб.; штраф за неполную уплату налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 658 110 руб.

По мнению ООО "Лестэр ИТ", указанное решение о привлечении к ответственности было принято инспекцией с нарушением сроков, в связи с чем уполномоченный орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и начисленным по ним пеням. Заявитель считает что данные недоимки должны быть признаны безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращённой

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе, действия инспекции по совершению необходимых и своевременных мер по взысканию задолженности, пеней и штрафа в соответствии с нормами статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности инспекцией факта соблюдения порядка взыскания задолженности, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, и отсутствия оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что действия инспекции по осуществлению принудительного взыскания задолженности, пени и штрафов по результатам проведенной выездной налоговой проверки, осуществлены в рамках сроков, установленных для принудительного взыскания Налогового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу решения инспекции, которое не было оспорено обществом в досудебном и судебном порядке.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Судами учтено, что продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки являлось вынужденным обстоятельством с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства, обеспечения прав и законных интересов заявителя; доказательства того, что общество в период продления сроков рассмотрения материалов проверки было лишено либо ограничено в правах, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, следует, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, правовое регулирование спорного вопроса, а также предусмотренные пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания задолженности, суды пришли к правильным выводам о том, что налоговым органом соблюдена процедура внесудебного взыскания недоимки, правовые основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А40-42749/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лестэр Информационные Технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова