Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-26027/21 по делу N А41-14140/2021

город Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А41-14140/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "УФ-ТЕХ"

на решение от 14 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-14140/21

по заявлению ООО "УФ-ТЕХ"

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УФ-ТЕХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2021 N 50АО/Ю-2020/1437/1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УФ-ТЕХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 26.11.2020 N 50/АО/Ю-2020/1437/1 14.12.2020 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070501:69, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фабричная, д. 12-а.

При проведении проверки установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070501:69, площадью 5.001 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственной площадкой, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фабричная, дом 12-а, принадлежит на праве собственности обществу, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о проведенной государственной регистрации права от 17.11.2015 N 50-50/005-50/005/006/2015-7527/2.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН. Земельный участок имеет статус "ранее учтенный". Дата постановки на государственный кадастровый учет - 23.03.2006. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 4.630.125,84 руб.

К северной границе земельного участка примыкает земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070501:1562, к западной, восточной и южной границам примыкает часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по адресу земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства, принадлежащие обществу на праве собственности:

- здание: гараж, общая площадь 100,5 кв.м, инв. номер 12750, лит. А1, объект N 1, кадастровый номер 50:05:0000000:18724 (запись о проведенной государственной регистрации права от 17.11.2015 N 50-50/005-50/005/006/2015-7531/2);

- здание станции технического обслуживания, кадастровый номер 50:05:0000000:17443, общая площадь 2.119,6 кв.м, инв. номер 12750, лит. А, объект N 2 (запись о проведенной государственной регистрации права от 17.11.2015 N 50-50/005-50/005/006/2015-7529/2);

- бытовое помещение, кадастровый номер 50:05:0000000:18726, общая площадь 11,1 кв.м, инв. номер 12750, лит. А2, (запись о проведенной государственной регистрации права от 17.11.2015 N 50-50/005-50/005/006/2015-7533/2).

На местности территория, расположенная по адресу земельного участка, огорожена, доступ на территорию ограничен, объект охраняется.

При въезде на территорию в северной части установлены металлические ворота и пункт охраны, организован пропускной режим.

В пределах территории функционирует объект дорожного сервиса: автосервис "Автопрестиж". В перечень услуг автосервиса входят: техническое обслуживание и ремонт, сход-развал на стенде 3D, кузовной ремонт на стапеле, покраска в камере UZI, полная диагностика, ремонт и диагностика АКПП, шиномонтаж, продажа запасных частей, установка дополнительного оборудования, мойка, химчистка, заправка кондиционеров. Офис автосервиса "Автопрестиж" расположен на первом этаже двухэтажного кирпичного здания. К северной части здания примыкает площадка, оборудованная под предоставление услуг шиномонтажа; доступ в здание на момент проведения обследования не ограничен.

В южной части территории расположен гараж, состоящий из трех боксов. Один из боксов оборудован под установку на автомобили дополнительного оборудования, о чем также свидетельствуют информационные вывески.

Восточная часть территории представляет собой производственную площадку.

Фактическое осуществление деятельности объектов дорожного сервиса в границах земельного участка подтверждается информацией, размещенной в публичном доступе в сети "Интернет" на сайтах: https://автопрестиж.рф/, https://yandex.ru/maps.

Вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям ЕГРН установлен как "под производственной площадкой" и соответствует виду разрешенного использования "Производственная деятельность" (код 6.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор)).

Так, согласно Классификатору, на земельных участках с видом разрешенного использования "Производственная деятельность" предусмотрено размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли предусмотрено на земельных участках с видом разрешенного использования "Ремонт автомобилей" (код 4.4 Классификатора).

Расценив приведенные обстоятельства как нарушение части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, Управление 12.01.20021 в отношении общества в присутствии его генерального директора составило протокол об административном правонарушении.

01.02.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 50/АО/Ю-2020/1437/1 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, указывая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого нарушения, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суды указали, что объективной стороной состава правонарушения является факт использования обществом земельного участка с видом разрешенного использования - под производственной площадкой в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с размещением мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и друга природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требован и градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенические противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

Судами также установлено, что проведенной проверкой выявлено, что обществом используется земельный участок с видом разрешенного использования - под производственной площадкой в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с размещением мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Суды констатировали, что выявленные нарушения послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно ответу Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 18.12.2020 исх. N 16500/01-01-22, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 N 13/14-МЗ (далее - Правила землепользования и застройки), земельный участок расположен в зоне О-1 - "Многофункциональная общественно-деловая зона".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков, входящих в зону О-1, являются: коммунальное обслуживание, связь, обеспечение внутреннего правопорядка.

Таким образом, как правомерно отметили суды, нормами действующего законодательства на земельных участках с разрешенным использованием - под производственной площадкой, входящих в состав зоны О-1, не предусмотрена возможность использования земельного участка под объекты дорожного сервиса в качестве вспомогательного к основному.

Суды правомерно заключили, что вид разрешенного использования земельного участка - под производственной площадкой в соответствии с Классификатором соответствует виду разрешенного использования - производственная деятельность (код по Классификатору - 6.0), который предусматривает размещении объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Предпринимательская деятельность, осуществляемая на земельном участке, связанная с размещением мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, согласно Классификатору, соответствует виду разрешенного использования - ремонт автомобилей (код по Классификатору - 4.9.1.4), который предусматривает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Суды констатировали, что общество в своем заявлении указало, что постановление содержит ссылки на Классификатор и Правила землепользования и застройки, введенные в действие после установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070501:69, а при таких обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствует.

Между тем, что согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Суды правомерно отметили, что на момент совершения административного правонарушения действовал Классификатор.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070501:69 с видом разрешенного использования под производственной площадкой используется обществом в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с размещением мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, наличие объективной стороны состава административного правонарушения, подтверждается представленными в дело административными материалами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Соответственно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суды обоснованно заключили, что факт совершения обществом вмененного ему правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении.

Судами установлено, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ соблюдены Управлением.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления N 10, судами не установлено.

Доводы общества о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, выраженном в проведении проверки без взаимодействия с субъектом правоотношений, а также проведение проверки в период запрета на проведение проверок, правомерно отклонены судами в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

Порядок проведения административного обследования земельных участков урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - Постановление N 251, Правила N 251), приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора".

Согласно Правилам N 251, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена Постановлением N 251, или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Суды правомерно заключили, что требования о направлении акта обследования объектов земельных отношений правообладателям объектов, равно как и уведомления о проведении обследования объектов земельных отношений в ходе систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации, вопреки доводам общества, закон не содержит.

Довод о неприменении к обществу обязательного предостережения правомерно отклонен судами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5-7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно частям 5-7 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ, при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем, судами установлено, что согласно материалам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, в соответствии со статьей 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации проведено административное обследование объекта земельных отношений. Административное обследование объекта земельных отношений проведено на основании задания от 26.11.2020 N 50/А0/Ю-2020/1437.

Согласно статье 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

Проведение административного обследования объекта земельных отношений регламентируется Правилами N 251.

Суды обоснованно заключили, что в связи с тем, что в отношении общества Управлением проведено административное обследование объекта земельных отношений, нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ не имелось. Поскольку действиями общества наносится материальный ущерб государству, статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу N А41-14140/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УФ-ТЕХ" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов