Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-28934/21 по делу N А40-79345/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-79345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания": Люшненко Ф.В. по доверенности от 11.03.2019,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Марченкова Е.В. по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев 06.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 1 253 483 руб. 68 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания" взыскана неустойка в размере 877 438, 57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.06.2021 и постановление от 15.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "Нефтехимическая транспортная компания" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ответчик допустил просрочку доставки вагонов по накладным ЭУ587582, ЭУ588032, ЭУ588451, ЭУ739787, ЭУ902925, ЭУ902937, ЭУ903081, ЭУ903096, ЭУ903270, ЭУ903297, ЭФ204606, ЭФ204680, ЭФ204698, ЭФ204710, ЭФ204765, ЭФ204827, ЭФ205068, ЭФ205347, ЭФ205364, ЭФ205385, ЭФ205426, ЭФ205488, ЭФ308481, ЭФ308819, ЭФ308955, ЭФ322832, ЭФ322897, ЭФ322914, ЭФ322966, ЭФ328038, ЭФ328044, ЭФ772829, ЭФ772855, ЭФ772915, ЭФ773201, ЭФ774689, ЭФ774818, ЭФ775317, ЭФ775500, ЭФ829804, ЭФ829858, ЭФ829931, ЭФ830030, ЭФ830067, груз "Полиэтилен" для перевозки железнодорожным транспортом общего пользования.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил расчетные сроки доставки грузов и порожних грузовых вагонов, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить истцу пени на общую сумму 9 360 351, 68 руб.

В последующем у ответчика возникли к истцу встречные однородные требования на сумму 8 106 868 руб., в связи с чем, задолженность ответчика в размере 8 106 868 руб. была погашена путем направления ему заявления от 26.04.2021 N 781/ГО/НХТК о зачете встречных однородных требований. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 253 483,68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов, которая ответчиком оставлена удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов, который подтвержден материалами дела, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 12, 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно исходил из того, что задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, в связи с оказанием услуг, находится в сфере контроля перевозчика, является для него предвидимой и управляемой, а потому не может рассматриваться, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств в соответствии пунктом 3 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-79345/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова