город Москва |
|
13 декабря 2021 г. |
Дело N А40-56706/2021 |
Арбитражный суд Московского округа в составе
судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу
ООО "НОВЭКСП"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021
по иску АО "Белгородская швейная фабрика" (ОГРН: 1023101638262)
к ООО "НОВЭКСП" (ОГРН: 1137746991381, ИНН: 7708799552)
о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами;
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
АО "Белгородская швейная фабрика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НОВЭКСП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 665 326 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 15.03.2021 в размере 11 897 руб. 53 коп. с последующим начислением начиная с 16.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НОВЭКСП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с участием сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в рамках договора N 150/18 от 26.09.2018 в адрес ответчика под реализацию поставлен товар, который последним принят без замечаний и возражений к количеству и качеству.
Ссылаясь на то, что после уведомления о расторжении договора ответчиком в нарушение п. 7.3 договора в течение 45 дней с момента расторжения договора нереализованный товар истцу не возвращен, последующее требование о возврате денежных средств за оплату поставленного товара не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 450.1, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-56706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья |
Ю.Л. Матюшенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
...
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 450.1, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-27303/21 по делу N А40-56706/2021