Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2005 г. N А64-3059/04-8 Поскольку вопрос об отсутствии или наличии у муниципального учреждения средств, достаточных для оплаты стоимости полученного погрузчика, судом не исследовался, а при принятии решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не было учтено, что проценты взыскиваются в случае противоправного пользования учреждением-должником чужими денежными средствами, дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 февраля 2005 г. N А64-3059/04-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2007 г. N А64-3059/04-8 и от 20 марта 2008 г. N А64-3059/04-8 (Ф10-995/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - В.К.Л. - адвоката (дов. N 2 от 20.09.2004 г. уд. N 38 от 18.10.2002 г.); от ответчиков МУ "ДС" - С.К.В. - представителя (дов. N 43 от 01.02.2005 г.); Мэрии г. Тамбова - К.П.Ю. - юриста общего отдела управления финансов (дов. N 2-40-377/4 от 10.03.2004 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД СХТ" г. Тамбов на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 13 октября 2004 года по делу N А64-3059/04-8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД СХТ" г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с Муниципального учреждения "ДС" г. Тамбов и субсидиарно с Мэрии города Тамбова за счет казны г. Тамбова 1 800 000 руб. основного долга, право требования которого возникло на основании договора об уступке права требования от 30.04.2004 г. N 112, и 297 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2004 г. с МУ "ДС" и субсидиарно с Мэрии города Тамбова за счет казны г. Тамбова взыскано в пользу ООО "ТД СХТ" 1 800 000 руб. долга и 297 500 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004 г. решение суда первой инстанции от 03.08.2004 г. отменено и в удовлетворении исковых требований ООО "ТД СХТ" отказано.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004 г., ООО "ТД СХТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.08.2004 г. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции были неверно истолкованы нормы материального права, а выводы не основаны на материалах дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "ТД СХТ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Муниципального учреждения "ДС" и Мэрии города Тамбова доводы кассационной жалобы отклонили, постановление апелляционной инстанции считают законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 03.08.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 г. Арбитражного суда Тамбовской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МЛ "ДС" (покупатель) и ООО "П" (поставщик) был заключен договор N 110 на поставку фронтального погрузчика ПК-4 на базе трактора К-701 стоимостью 1 800 000 руб.

Пунктом 4.2 договора было предусмотрено, что расчеты производятся МУ "Департамент дорожного строительства и благоустройства" начиная с января 2003 года путем проведения налоговых зачетов в городской бюджет согласно графику оплаты, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно накладной N 736 от 18 ноября 2002 г. и акту приема-передачи N 15 от 18.11.2002 г., счету-фактуре N 728 от 18 ноября 2002 г., по доверенности N 281 МУ "ДС" получило от ООО "П" фронтальный погрузчик ПК-4 на базе трактора К-701 стоимостью 1 800 000 руб. Оплату полученного погрузчика ответчик не произвел.

При рассмотрении дела N А64-3191/03-7 по иску ООО "П" к МУ "ДС" и Мэрии города Тамбова о взыскании 1 800 000 руб. основного долга по оплате поставленного фронтального погрузчика и 90 933 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о том, что условие договора поставки N ПО от 01.11.2002 года о расчетах за поставленный погрузчик путем проведения налоговых зачетов в городской бюджет противоречит требованиям ст. ст. 70, 71, 72, 235 Бюджетного кодекса Российской Федерации и договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным; требования по иску, основанные на недействительной (ничтожной) сделке, удовлетворению не подлежат. Решением от 30.04.2004 г. ООО "П" в удовлетворении иска было отказано.

30.04.2004 года ООО "П" и ООО "ТД СХТ" заключили договор N 112 об уступке права требования, согласно которому ООО "П" уступило ООО "ТД СХТ" право требования исполнения денежного обязательства муниципального учреждения "ДС" (должник) за поставленный товар: фронтальный погрузчик ПК-4 на базе трактора К-701 согласно счету-фактуре N 728 от 18.11.2002 г., накладной N 736 от 18.11.2002 г., доверенности N 281, акту приема-передачи N 15 от 18.11.2002 г. на сумму 1 800 000 руб.

Основываясь на условиях данного договора об уступке права требования N 112 от 30.04.2004 г., ООО "ТД СХТ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по оплате стоимости погрузчика и 297 500 руб. процентов.

Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, указав на то, что ООО "П" вправе было требовать с ответчиков стоимость переданного имущества и уступать такое право другим юридическим лицам в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отменяя решение суду первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по договору уступки права требования N 112 от 30.04.2004 г. ООО "П" уступило право требования исполнения денежного обязательства по сделке, признанной ничтожной, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2004 г. по делу N А64-3191/03-7 и пришел к выводу, что по договору цессии не могли быть переданы права, вытекающие из ничтожного договора N 110 от 01.11.2002 г., поскольку он изначально не порождает никаких прав и обязанностей.

Однако выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции не было учтено, что сделка реально совершена, погрузчик был передан МУ "ДС" по накладной N 736 от 18 ноября 2002 г., акту приема-передачи N 15 от 18 ноября, доверенности N 281, к оплате был предъявлен счет-фактура N 728 от 18 ноября 2002 г. на сумму 1 800 000 руб., а оплата за переданный погрузчик не получена. Право на получение стоимости переданного ответчику погрузчика у ООО "П", возникло на основании накладной N 736, акта приема-передачи N 15, счета-фактуры N 728 и в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее ООО "П" на основании вышеназванных документов, могло быть передано им другому лицу по сделке.

Кроме того, в самом тексте договора об уступке права требования N 112 от 30 апреля 2004 г. однозначно указано на то, что передается право требования исполнения денежного обязательства Муниципального учреждения "ДС" за поставленный фронтальный погрузчик по накладной N 736, акту приема-передачи N 15, доверенности N 281, счету-фактуре N 728 от 18.11.2002 г. на сумму 1 800 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании 1 800 000 руб. долга и 297 500 руб. процентов с МУ "ДС" и субсидиарно с Мэрии города Тамбова, в нарушение требований ст. ст. 71, 168, 170 АПК РФ ничем не мотивировал свое решение о возложении на Мэрию города Тамбова субсидиарной ответственности.

При этом судом не было принято во внимание, что в соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Вопрос же об отсутствии или наличии у муниципального учреждения "ДС" средств, достаточных для оплаты стоимости полученного погрузчика, судом не исследовался.

Кроме того, при принятии решения о взыскании 297 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не было учтено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются в случае противоправного пользования учреждением-должником чужими денежными средствами.

Поскольку основанием для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерное уклонение от уплаты долга, эти обстоятельства входили в предмет доказывания, однако не были исследованы судом.

На основании изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь ст. 287 п. 3 ч. 1, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 3 августа 2004 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 октября 2004 года Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3059/04-8 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.