Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-27692/21 по делу N А40-250720/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-250720/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 14 декабря 2021 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 13.04.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 26.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Международный парк развлечений и туризма"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (далее - ООО "МПРТ", ответчик) 72 407 руб. 69 коп., из них 71 683 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 724 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неуплаченной задолженности в размере 71 683 руб. 51 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что ответчик в период с 20.08.2019 по 17.03.2020 пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, из Управления Росреестра по Москве в Департамент поступили акты проверки от 20.08.2019, от 17.03.2020 N 157, из которых следует, что ООО "МПРТ" занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002021:53, площадью 54 кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, Софийская набережная.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 12.05.2020 по административному делу N 5-1245/2020 ООО "МПРТ" признано виновным в неисполнении предписания федерального органа об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 54 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002021:53, который расположен в кадастровом квартале 77:01:0002021.

По мнению Департамента, ответчик в период с 20.08.2019 по 17.03.2020 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем уплате подлежит неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком и соответствующие проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2698/2020 постановление Управления Росреестра по Москве от 10.10.2019 N 32-2/01/2019 о привлечении ООО "МПРТ" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью, принимая во внимание, что Арбитражный суд города Москвы в решении сделал вывод о незаконности проведения проверки и составления акта проверки от 20.08.2019 N 582 в связи с грубыми нарушениями процедуры проведения контрольных мероприятий, принимая во внимание, что акт проверки Управления Росреестра по Москве от 17.03.2020 N 157 вынесен на основании ранее выданного предписания от 20.08.2019 N 323, в основу которого был положен акт проверки от 20.08.2019 N 582, исходя из того, что все последующие проверки и документы (предписания, акты проверок) выносились Управлением Росреестра по Москве на основании признанной судом незаконной проверки, что в соответствии с действующим законодательством не влечет правовых последствий для ООО "МПРТ", результаты незаконной проверки не могут подтверждать наличие установленных при ее проведении фактов, пришли к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения ответчиком правил землепользования в отсутствие оформленных правоотношений и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по делу N А40-250720/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова