Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2005 г. N А64-4409/04-16 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль, суд не учел, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарным предприятием от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа. Безвозмездно полученное имущество относят к внереализационным доходам налогоплательщика. Дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2005 г. N А64-4409/04-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2006 г. N А64-4409/04-16

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение от 04.10.04 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4409/04-16, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "А-157" (далее по тексту - МУП "А N 157") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС России по г. Тамбову (преобразована в Инспекцию ФНС России по г. Тамбову) от 28.07.04 г. N 190, требований об уплате налога и налоговой санкции от 30.07.04 г. N 19255 и N 19251 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.04 г. признано недействительным решение Инспекции МНС России по г. Тамбову от 28.07.04 г. N 190. В остальной части - решение не принято.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Тамбову просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МУП "А-157", кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка Муниципального унитарного предприятия "А-157" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2001 г. - 1 квартал 2004 г., о чем составлен акт от 08.07.04 г. N 184. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 28.07.04 г. N 190, в соответствии с которым МУП "А-157" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 49 631 руб., налог на прибыль - 11 321 руб., пеня за несвоевременную уплату НДС в размере 9 698 руб., налога на прибыль - 2 531 руб., применены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на добавленную стоимость - 9 480 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - 2 162 руб. Требованиями от 30.07.04 г. N 19255 и N 19251 налогоплательщику предложено уплатить указанные суммы налога, пени и штрафных санкций.

Не согласившись с ненормативными актами Инспекции МНС России по г. Тамбову, МУП "А-157" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном невключении предприятием в состав внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль доходов в виде безвозмездной услуги, полученной в виде освобождения МУП "А-157" от уплаты арендной платы за пользование муниципальным имуществом на основании договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда г. Тамбова N 550/дн от 18.06.02 г., N 86/а от 12.09.02 г., N 148/а от 12.05.03 г.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 28.07.04 г. N 190 в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 321 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 2 531 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 2 162 руб., суд, исходя из пункта 26 статьи 251 НК РФ, пришел к выводу о необоснованности позиции налогового органа.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно положениям п. 26 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарным предприятием от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа. При этом указанная норма не предусматривает возможность невключения в состав внереализационных доходов безвозмездной услуги в виде освобождения от уплаты арендной платы за пользование имуществом муниципального нежилого фонда.

Таким образом, судом применена норма права, не подлежащая применению в данном случае.

В обоснование принятого решения в указанной части Инспекция МНС России по г. Тамбову ссылалась на пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующий, что к внереализационным доходам относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Вместе с тем, суд в нарушение ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не привел мотивы, по которым не принял доводы налогового органа.

Кроме того, в силу положений ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должа содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Из заявления МУП "А-157" об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ усматривается, что заявитель просил признать недействительным не только решение Инспекции МНС России по г. Тамбову от 28.07.04 г. N 190, но и требования об уплате налога и налоговой санкции от 30.07.04 г. N 19255 и N 19251.

Между тем, резолютивная часть решения суда не содержит выводов относительно требования МУП "А-157" о признании недействительными требований Инспекции МНС России по г. Тамбову от 30.07.04 г. N 19255 и N 19251.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемый судебный акт не отвечает предъявляемым требованиям, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.10.04 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4409/04-16 отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.