Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-30035/21 по делу N А40-230213/2018

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-230213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Чорголашвили Д.Э., по доверенности от 26.02.2021

от ИП Мордасова В.А.: Сюняев А.А., по доверенности от 07.12.2021

рассмотрев 08 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Мордасова Виктора Алексеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 апреля 2021 года

об утверждении мирового соглашения

по иску ИП Ахватова Максима Владимировича

к ИП Нафталиеву Мушоилю Романовичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ахватов Максим Владимирович обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ИП Нафталиеву Мушоилю Романовичу о взыскании 1 811 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 143 416 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 г. по 14.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 г. взыскано с ИП Нафталиева Мушоиля Романовича в пользу ИП Ахватова Максима Владимировича 1 811 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 143 416 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 г. по 14.09.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга ( 1 811 000 руб. 00 коп.) начиная с 15.09.2018 г. по день фактической оплаты долга, а также 32 544 руб. 16 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 030311494 от 25.01.2019 г.

17.03.2021 г. через канцелярию суда посредством электронной почты в Арбитражный суд г. Москвы от ИП Нафталиева Мушоиля Романовича поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 года на стадии исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 г. по делу N А40-230213/18-42-1920 утверждено мировое соглашение от 16.03.2021 г., заключенное ИП Ахватовым Максимом Владимировичем с ИП Нафталиевым Мушоилем Романовичем на следующих условиях:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с ч. 4. ст. 49, ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее.. АПК) для целей: устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления, указанного иска.

2. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2018 года по делу N А40-230213/18 (Далее - Решение) принято взыскать с Ответчика в пользу Истца, денежные средства в следующем размере: - 1 811 000 руб. 00 коп. (Один миллион восемьсот одиннадцать тысяч руб. 00 коп) неосновательного обогащения; - 143 416 руб. 32 коп. (Сто сорок три тысячи четыреста шестнадцать руб. 32 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 г. по 14.09.2018 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга (1 811 000 руб. 00 коп.) начиная с 15.09.2018 г. по день фактической уплаты долга; 32 544 руб. 16. коп. (Тридцать две тысячи пятьсот сорок четыре рубля 16 копеек).

3. В отношение Ответчика Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство N 16174/19/77027-ИП от 27.03.2019 г, возбужденное в пользу Истца по исполнительному листу ФС N 030311494 от 25.01.2019 г., выданному по Решению.

4. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу наличные денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион рублей).

5. Указанную в пункте 4 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязуется уплатить Истцу в срок не позднее 3 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения в Арбитражном суде г. Москвы. Подтверждением выплаты денежных средств, указанных в п, 2 настоящего соглашения является двухсторонняя расписка.

6. После своевременной уплаты Ответчиком Истцу денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, все обязательства Ответчика перед Истцом, указанные в пункте 2 (вытекающие из Решения) настоящего соглашения считаются исполненными в полном объеме. При том Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

7. В срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента уплаты Ответчиком денежных средств, указанных в п, 4 настоящего соглашения, Истец обязуется отозвать исполнительный лист ФС N 030311494 от 25.01.2019 г., находящийся на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП, предоставив Ответчику в качестве подтверждения почтовую опись или заявление с отметкой ОСП о принятии. В срок не позднее 3 календарных дней с момента получения исполнительного листа и постановления ОСП о прекращении исполнительного производства Ответчик обязуется передать исполнительный лист и постановление ОСП Ответчику.

8. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы оплаты (пункт 4 настоящего Мирового Соглашения), срока уплаты денежных средств (пункт 5 настоящего Мирового соглашения), Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет Ответчика".

Индивидуальный предприниматель Мордасов В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, полагая, что утверждение мирового соглашения затрагивает его права и законные интересы как взыскателя по сводному исполнительному производству, нарушает требования закона, регламентирующие принцип очередности удовлетворения требований кредиторов в сводном исполнительном производстве и принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

Заявитель жалобы просит данное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов Арбитражного суда г. Москвы обстоятельствам дела, а также восстановить срок на подачу кассационной жалобы, поскольку узнал об оспариваемом определении 15.10.2021 в ходе обращения в УФССП с заявлениями по сводном исполнительному производству, возбужденному в отношении Нафталиева М.Р.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Мордасова В.А. поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятое определение без изменения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей ИП Мордасова В.А. и ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу, что заявленное ходатайство и кассационная жалоба подлежат удовлетворению.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, но при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. ч. 1, 3 ст. 139 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 7 той же статьи при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, материалы исполнительного производства N 16174/19/77027-ИП от 27.03.2019, в рамках которого взыскатель и должник заключили мировое соглашение и ходатайствовали об утверждении его судом на стадии исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции их не исследовал.

Между тем, из представленных в суд кассационной инстанции сведений следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 7131/19/77027-ИП о взыскании с должника денежной суммы в пользу взыскателя Мордасова В.А. было возбуждено 25.02.2019 г.

Согласно доводам заявителя данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого осуществляется взыскание с должника денежных средств, при этом требования ИП Ахватова Максима Владимировича относятся к четвертой очереди, требования Мордасова В.А. относятся к первой и четвертой очередям, в связи с чем оспариваемое мировое соглашение нарушает положения статьи 111 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его права.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (подпункт 1); во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (подпункт 2); в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (подпункт 3); в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (подпункт 4).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

Однако, в связи с тем, что материалы исполнительного производства в суд первой инстанции не представлялись, вывод суда об отсутствии нарушения прав иных лиц нельзя признать обоснованным.

Довод ответчика о том, что утвержденное мировое соглашение не нарушает прав иных взыскателей в сводном исполнительном производстве не может быть принят во внимание, поскольку оценка данного довода должна быть сделана судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения на основании материалов исполнительного производства (сводного исполнительного производства), и с учетом мнения других взыскателей.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленное для утверждения мировое соглашение с точки зрения соответствия закону и нарушения (отсутствия нарушения) прав иных лиц с учетом как материалов исполнительного производства (сводного исполнительного производства), так и доводов иных взыскателей, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ИП Мордасова В.А. и иных лиц в соответствующем правовом статусе.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-230213/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина