Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-26935/21 по делу N А40-221972/2020

город Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-221972/20-72-1495

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТК "Запчасть-Дизель": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной электронной таможни: Ноздрачева Д.В. (дов. N 03-21/0120 от 06.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 08 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК "Запчасть-Дизель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г.,

по делу N А40-221972/20-72-1495

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Запчасть-Дизель"

к Центральной электронной таможне и Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: в мае 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Запчасть-Дизель" (далее - ООО "ТК Запчасть-Дизель", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 16 мая 2017 г. N 16/05, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Запчасть" (далее - ООО "Запчасть, поставщик) (Украина), на условиях поставки СРТ Глушково на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 10129060/250520/0062195 на товар N 12, N 21, N 22, N 23 (запасные части для двигателей) (далее - товары).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля и анализа сведений о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой поставке таможенным органом были установлены расхождения заявленного уровня таможенной стоимости поставленного товара от уровня стоимости однородных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем Центральным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни 26 мая 2020 г. было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ.

По результатам анализа, представленных обществом документов, таможенным органом установлено, что они не устраняют основания для проведения проверки сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, в связи с чем в адрес декларанта направлен повторный запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.

В установленный таможенным органом срок декларант представил дополнительно запрошенные документы и сведения.

Поскольку представленные декларантом документы являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 20 августа 2020 г. таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров по ДТ N 10129060/250520/0062195 была определена таможенным органом по шестому методу (резервному).

Считая свои права нарушенными, ООО "ТК Запчасть-Дизель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании недействительным решения от 20 августа 2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/250520/0062195.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТК Запчасть-Дизель" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявителем были представлены в таможенный орган все необходимые документы для подтверждения заявленной стоимости товара, поставляемого в рамках контракта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО "ТК Запчасть-Дизель" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной электронной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 37, 38, 39, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок), Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 (далее - Положение N 42), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Центральной электронной таможни соответствует положениям таможенного законодательства, поскольку запрошенные у общества документы и сведения, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров, не были представлены обществом, а представленные сведения значительно отличаются от сопоставимых цен идентичных товаров.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 4.1. контракта каждую партию товара покупатель - ООО "ТК Запчасть-Дизель" обязуется оплачивать путем перечисления денежных средств в российских рублях на счет поставщика на условиях 100% предоплаты либо в течение 90 календарных дней с момента таможенного оформления.

Так, в качестве подтверждения оплаты за поставленный товар декларантом были представлены банковские расчетные документы о переводе на счет получателя ООО "Запчасть" на общую сумму 4 644 848 руб. за поставляемые во исполнение контракта, товары количество и стоимость которых, согласованны в спецификации от 30 марта 2020 г. N 89 на сумму 4 599 905 руб.

Следовательно, оплата произведена на 44 943 руб. больше, чем указано в спецификации, при этом предоставленные бухгалтерские документы (карточка счета 60 "Расчет с поставщиками и подрядчиками") не подписаны лицом их составившим (бухгалтером или лицом, имеющего право подписи), что не позволяет их рассматривать в качестве документа, подтверждающего, указанные в нем сведения.

Предоставленный 10 июля 2020 г. декларантом прайс-лист от 21 мая 2020 г. производителя ООО "Запчасть", заверенный директором предприятия, содержит банковские реквизиты предприятия и ссылку на контракт от 16 мая 2017 г. N 16/05, в предоставленном 19 августа 2020 г. декларантом прайс-листе содержится дата от 30 марта 2020 г., ссылка на условия поставки СРТ Глушково.

При этом указаны сведения о ценах на товары по 226 артикулам, что и указаны в прайс-листе от 21 мая 2020 г., что вызывало сомнения в подлинности представленных документов и не позволило принять данный документ как независимый источник ценовой информации.

В связи с отсутствием карточки счета 41 "Товары" у таможенного органа отсутствовала информация/сведения о стоимости дополнительных расходах к ее себестоимости, подлежащие возмещению покупателем (в том числе, размере уплаченных таможенных платежей, а также о затратах, связанных с поставкой товара на склад грузополучателя), что воспрепятствовало определению себестоимости товарной партии, предназначенной для реализации, так как не все косвенные расходы были учтены.

Отсутствие данной информации препятствует определению себестоимости товарной партии, предназначенной для реализации, так как не все косвенные расходы учтены, в связи с чем не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы имеют несоответствия и разночтения, в связи с чем таможенная стоимость документально не подтверждена.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. по делу N А40-221972/20-72-1495 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТК "Запчасть-Дизель" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова